Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-80818/21 по делу N А40-175726/2021

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-175726/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице "МЦ АУВД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.11.2021 по делу N А40-175726/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПРОФИТСЕРВИСЦЕНТР"

к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице "МЦ АУВД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТСЕРВИСЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании задолженности за период январь-февраль 2021 года в размере 331 517 руб. 24 коп. по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания N Ф09/40410 от 30.12.2019.

Решением суда от 03.11.2021 по делу N А40-175726/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

24 декабря 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.12.2019 был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания АКДП и прилегающей территории Внуковского ЦОВД N Ф09/40410, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания АКДП и прилегающей территории Внуковского ЦОВД.

Услуги по договору выполняются согласно техническому заданию по адресу: г. Москва, аэропорт Внуково, д. 2, стр. 1 с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года. Согласно п. 2.1 договора, цена договора устанавливается на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме N 940 от 20.12.2019 и составляет 3 036 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора, оплата оказанных исполнителем услуг по договору осуществляется ежемесячно, путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные услуги на основании представленных платежных документов: счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится в течение 14 календарных дней со дня поступления указанных документов.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов оказанных услуг от 31.01.2021 N 121, от 09.02.2021 N 122, в связи с чем образовалась сумма долга в размере 331 517 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2021, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-175726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина