Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 17АП-12484/21 по делу N А50-14532/2021

г. Пермь

27 января 2022 г.

Дело N А50-14532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Совхоз Дружный" (ОГРН 1025902545107, ИНН 5957002082) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)) - Кожевникова Ю.С., паспорт, доверенность от 19.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (Министерства агропромышленного комплекса Пермского края)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2021 года

по делу N А50-14532/2021,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ООО "Совхоз Дружный"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о признании недействительным требования о возврате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совхоз Дружный" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, Министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-28.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенное в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-28, признано недействительным как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Министерства в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права. Министерство не согласно с выводами суда о том, что доказательств наличия нарушений, указанных в пункте 7.2 Порядка, Министерством не предоставлено. В рамках проведения отбора для предоставления субсидии на втором этапе, 21 октября 2020 года ООО "Совхоз Дружный" представило в Министерство заявку и документы, в том числе сведения об объеме валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур в весе после доработки за 2 этап 2020 года. В соответствии с данными сведениями Министерством и был установлен факт невыполнения ООО "Совхоз Дружный" условий, установленных при предоставлении субсидии, а именно - недостижение прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур в текущем финансовом году к уровню объема валового производства в отчетном году. 21 октября 2020 года ООО "Совхоз Дружный" представил в Министерство заявку и документы, среди которых отсутствовали документы (Справка и акт обследования посевов), подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы. Данные документы также не были представлены ООО "Совхоз Дружный" после направления Министерством требования о возврате субсидии. Акт обследования посевов был представлен обществом только в судебное заседание Арбитражного суда Пермского края. При этом Министерство считает, что акт не может являться допустимым доказательством, вследствие чего в нем не может содержаться информация, объективно отражающая действительность происходящего в ООО "Совхоз Дружный" по состоянию на июнь - август 2020 года. В соответствии со Справкой Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 10 марта 2021 г. N 101, предоставленной ООО "Совхоз Дружный", неблагоприятные погодные явления наблюдались на всей территории Чернушинского городского округа Пермского края, однако, невыполнение условий, установленных при предоставлении субсидии, среди предприятий Чернушинского городского округа, выявлено Министерством только в ООО "Совхоз Дружный". Кроме того, Администрация Чернушинского городского округа Пермского края в письме от 11 августа 2021 г. N 261- Исх-02-01-02- 298 сообщила, что режим чрезвычайной ситуации по Чернушинскому городскому округу в связи с неблагоприятными погодным условиями в 2020 году не вводился, заготовка зерновых и зернобобовых на корма была осуществлена.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2020 производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595, Указа губернатора Пермского края от 22.10.2021 N 147, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, протокольным определением от 26.01.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено в настоящем судебном заседании непосредственно после возобновления производства по жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала об изменении наименования заинтересованного лица. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену наименования заинтересованного лица с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края на Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (запись в ЕГРЮЛ от 01.01.2022).

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия своего представителя рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (главный распорядитель) и ООО "Совхоз Дружный" (получатель) заключено Соглашение от 14.04.2020 N 60-С о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Законом Пермского края от 28.11.2019 N 476-ПК "О бюджете Пермского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее - Закон N 476-ПК), Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 N 91-п (далее - Порядок N 91-п), Порядком предоставлении грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы.

Предмет Соглашения - предоставление из бюджета Пермского края в 2020 году субсидии в целях возмещения части затрат (без учета НДС) на производство зерновых и (или) зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства (пункт 1.1. Соглашения).

В соответствиями с пунктом 2.1. Соглашения субсидия предоставлена получателю в общем размере 1 689 574 руб.

Согласно пункту 3.2.2 Соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в 2018 году.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения получатель субсидии принял на себя обязательство достигнуть значений результатов предоставления Субсидии.

Средства субсидии по Соглашению получены обществом в полном объеме (платежные поручения от 29.04.2020 N 102925 на сумму 1 233 389,06 руб., от 29.04.2020 N 102844 на сумму 45 684,94 руб.

В соответствии с планом контрольных мероприятий Министерством проведена проверка целевого использования субсидий, предоставленных ООО "Совхоз Дружный" в 2020 году на возмещение части затрат на производство зерновых и (или) зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства, а также соблюдение условий, установленных при их предоставлении постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 N 91-п

По результатам проверки составлен Акт от 25.02.2021, в котором зафиксировано, что ООО "Совхоз Дружный" не выполнены условия предоставления субсидии, а именно: пункт 2.3.2 Порядка и пункт 3.2.2 Соглашения.

Письмом от 03.03.2021 N 25-04.2-01-28 Министерство обратилось к получателю субсидии, уведомило последнего, что в силу пункта 7.2. Порядка сумма субсидии 1 689 574 руб. подлежит возврату в доход бюджета Пермского края.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Совхоз Дружный".

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края", целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Пермского края, Постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 N 91-п утвержден Порядок предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.3 Порядка и предусматривают в числе прочего достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году (пункт 2.3.2 Порядка).

Из положений пунктов 7.2, 7.2.1 Порядка N 91-п следует, что нарушение сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также в случае, указанном в пункте 2.20 настоящего Порядка, является основанием для направления получателю субсидии требования о её возврате.

В случае невыполнения сельскохозяйственным товаропроизводителем требования о возврате субсидий в срок, установленный пунктом 7.2.2 настоящего Порядка, Министерство обеспечивает взыскание субсидии в судебном порядке (пункт 7.2.3 Порядка N 91-п).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка N 91-п в случае, если сельскохозяйственным товаропроизводителем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, а сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими гранты в соответствии с разделами IV-VI настоящего Порядка, по состоянию на 31 декабря каждого года реализации проекта не достигнуты результаты предоставления субсидии, указанные в соответствующем разделе настоящего Порядка, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Пермского края (Vвозврата), рассчитывается по формуле: Vвозврата = (Vсубсидии x k x m / n) x 0,1, где

Vсубсидии - размер субсидии, предоставленной сельскохозяйственному товаропроизводителю;

m - количество результатов предоставления субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя результативности использования субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество результатов предоставления субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии.

Как следует из оспариваемого требования о возврате субсидий от 03.03.2021, в ходе проверки общества Министерством выявлены нарушения пункта 2.3.2 Порядка, в связи с чем, на основании пункта 7.2 Порядка субсидия подлежала возврату в размере 1 689 574 руб.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7.2 Порядка N 91-п средства субсидии подлежат возврату в полном объеме лишь в случае нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также в случае, если размер субсидии, перечисленной сельскохозяйственному товаропроизводителю до начала посевных сельскохозяйственных работ, превышает расчетный размер субсидии, предоставляемой после уборки урожая зерновых и (или) зернобобовых культур (пункт 2.20 Порядка N 91-п).

При недостижении результатов предоставления субсидии средства субсидии подлежат возврату в объеме, рассчитанном по формуле, установленной пунктом 7.3 Порядка N 91-п.

Доказательств наличия нарушений, указанных в пункте 7.2 Порядка N 91-п, Министерством не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает дифференцированный подход Министерства к применению положений п.7.2 и 7.3 Порядка (л.д.41-43), критерии применения указанного подхода законодательством не предусмотрены, представитель в судебном заседании соответствующих пояснений не дал.

Согласно пункту 7.5 Порядка N 91-п решение о возврате средств, указанных в пункте 7.4.1 настоящего Порядка, не принимается Министерством, если установленный результат предоставления субсидии не достигнут в силу документально подтвержденных обстоятельств непреодолимой силы (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного бедствия или иного бедствия, эпифитотии).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

В подтверждение опасного природного явления обществом представлена справка ФГБУ "Уральское УГМС" от 10.03.2021 из которой следует, что в июле 2020 г. отмечалась жаркая погода, отмечалось опасное природное явление "Сильная жара", "Суховей", комплекс засушливых явлений. Рост и развитие с/х большинства растений сдерживался жаркой погодой и засушливыми явлениями, что могло привести к недобору урожая.

Данное обстоятельство подтверждено Администрацией Чернушинского городского округа в письме от 11.08.2021

Действительно, как отмечает Министерство в жалобе, в письме Администрации имеется ссылка на то, что в 2020 г. режим чрезвычайной ситуации по Чернушинскому городскому округу не вводился. Несмотря на низкую урожайность, заготовка зерновых и зернобобовых на корма была осуществлена. Между тем, информации, в каком объеме осуществлена заготовка зерновых и зернобобовых, письмо не содержит.

Также заявителем представлен акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 02.08.2020, согласно которому в обществе произошло повреждение посевов в связи с недостатком осадков и аномальной жарой, в результате чего задержалось развитие и рост зерновых и зернобобовых культур.

Данный акт подписан, в том числе главным специалистом отдела развития сельского хозяйства Чернушинского городского округа Честиковой Т.Н. Доводы ответчика со ссылкой на ответ администрации Чернушинского городского округа от 13.08.2021, что приказа об участии Честиковой Т.Н. не было, общество в администрацию в связи с повреждением посевов не обращалось, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку отсутствие приказа и обращения сами по себе не свидетельствуют о том, что Честникова Т.Н. не участвовала в проверке.

При этом Министерством не представлено доказательств, опровергающих приведенные обществом обстоятельства, и свидетельствующих о том, что аномальные погодные условия не препятствовали достижению планируемых результатов (в том числе с учетом расположения и характеристик посевных площадей общества).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в 2020 году имели место неблагоприятные погодные условия, которые действительно препятствовали достижению необходимых показателей результативности, и пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные по соглашению, использованы обществом по целевому назначению, оснований для требования о возврате субсидии у Министерства не имелось.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заинтересованного лица с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на иную оценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Взыскание с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 124, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края на Министерство агропромышленного комплекса Пермского края.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2021 года по делу N А50-14532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Е.М.Трефилова