Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-79014/21 по делу N А40-114304/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-114304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирнова Ивана Юрьевича, АО "СИГМА КЭПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-114304/20

по иску Компании "АБСОРБ Лимитед" в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 1157746375665, ИНН: 7734352658)

к ответчикам: акционерному обществу "СИГМА КЭПИТАЛ" (ОГРН: 1177746706510, ИНН: 7704436332), Смирнову Ивану Юрьевичу, третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ООО "ОРБИТА", 3. ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Дедюхин В.В. по доверенности от 24.12.2021 г.;

от ответчиков:

от АО "СИГМА КЭПИТАЛ" - Березина Н.В. по доверенности от 31.05.2021 г.;

от Смирнова Ивана Юрьевича - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Компания "АБСОРБ Лимитед" в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СИГМА КЭПИТАЛ", Смирнову Ивану Юрьевичу (далее - ответчики), при участии третьих лиц: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ООО "ОРБИТА", 3. ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 13 октября 2021 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов И.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой присвоен номер 09АП-79014/2021, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

17.01.2022 в суд поступило ходатайство об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без рассмотрения на основании абз. 2 п. 30 постановления пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, а именно то, что жалоба подписана лицом не имеющим полномочия, однако при этом экспертизу подписи Смирнова И.Ю. не просил.

Кроме того 17.01.2022 в суд представлена якобы подлинная жалоба Смирнова И.Ю., которую апеллянт поддерживает и просил принять к производству.

Протокольным определением от 18.01.2022 суд приобщил жалобу от 17.01.2022 как дополнение (в порядке ст. 81 АПК РФ) к первоначально поданной 12.11.2021 через суд первой инстанции.

Также не согласившись с принятым судебным актом 17.11.2021 от АО "СИГМА КЭПИТАЛ" поступила апелляционная жалоба которой общество просило решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт, подробно доводы жалобы изложены в томе N 9.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением суда признаны недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи от 05.07.2017 г. заключенный между ООО ПАРЕКС ЭСТЕЙТ и Смирновым Иваном Юрьевичем на продажу доли нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский дом 10.

- договор дарения доли нежилого здания от 20.07.2017 г. заключенный между Смирновым Иваном Юрьевичем и АО СИГМА КЭПИТАЛ на дарение доли нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский дом 10;

- договор купли-продажи от 16.04.2018 г. заключенный между ООО "ПАРЕКС ЭСТЕИТ и Смирновым Иваном Юрьевичем доли нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский дом 10.

Применены последствия недействительности сделки обязав АО "СИГМА КЭПИТАЛ" возвратить ООО "ПАРЕКС ЭСТЕИТ" доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский дом 10.

Ответчики ссылаются на не выполнение истцом обязанности по управлению ООО "ПАРЕКС ЭСТЕИТ", отсутствие участия в годовых собраниях, что явилось причиной не осведомленности истца о совершенной сделке по купле - продажи доли.

В оспариваемом решении суда установлен факт отсутствия доказательств по уведомлению участника ООО "ПАРЕКС ЭСТЕИТ" о совершенной сделке, также в материалах дела отсутствуют сведения об отражении в бухгалтерской отчетности ООО "ПАРЕКС ЭСТЕИТ" сведений об отчуждении доли.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и исчислении срока исковой давности с даты регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с 14.07.2017 г.

Решением суда установлен срок от которого следует исчислять срок исковой давности, а именно с момента когда истец узнал о совершенной сделке, после получения выписки из ЕГРН т.е. 26.07.2019 г., доказательств обратного ответчиками не представлено, заявленное АО "СИГМА КЭПИТАЛ" ходатайство о применение срока исковой давности судом отклонено. Установлен срок обращения истца 03.07.2020 г., который не истек.

Ссылаясь на условия договора купли-продажи от 05.07.2017 г. по оценке сторонами доли, в размере 7 500 000 рублей, ответчики не представили доказательств оплаты указанной суммы.

Более того, в судебном заседании установлено, что цена договора купли - продажи в размере 1000000,00 рублей является явно заниженной, что не соответствует уставным целям коммерческой организации, которая в первую очередь должна извлекать прибыль.

Установленной совокупностью обстоятельств дела, судом сделан вывод о злоупотреблении Смирновым И.Ю. правами единоличного исполнительного органа и учредителя АО "СИГМА КЭПИТАЛ".

Ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на представленные истцом доказательства для суда имели заранее установленную юридическую силу. Данное обстоятельство противоречит нормам статьи 65 АПК РФ, где каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается. Ответчиком доказательств не представлено.

Доводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 67,68, 71 АПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд - не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. по делу N А40-114304/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова