Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-7025/21 по делу N А10-7191/2021

г. Чита

27 января 2022 г.

Дело N А10-7191/2021

Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2021 года по делу N А10-7191/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании действий ответчика по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 незаконными, третье лицо - Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергосбыт+": Козлов Н.В., представитель по доверенности от 18.01.2022,

от АО "Читаэнергосбыт": Бородина Е.И., представитель по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании действий ответчика по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде осуществления запрета АО "Читаэнергосбыт" производить действия по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, а также запрета Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия осуществлять действия, регламентированные пунктами 15-25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде:

- осуществления запрета АО "Читаэнергосбыт" производить действия по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, а именно: - направлять в пункты приема платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения копии извещения от 29.11.2021 N 81-04-12-И2524/21 от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, а также бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; - направлять предложения потребителям ООО "Энергосбыт+" о заключении с ним договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения таких договоров с 08 декабря 2021 года;

- запрета Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия осуществлять действия, регламентированные пунктами 15-25 Основных положений N 442, а именно: - размещать на официальном сайте Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и иных источниках информацию о прекращении снабжения электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" с 08.12.2021, - рассылать ранее направленные извещения потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" с 08.12.2021, - отозвать извещения, ранее направленные потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергией обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" с 08.12.2021, либо направить письма указанным лицам о приостановлении действия вышеназванных извещений до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Энергосбыт+", не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказ в обеспечительных мерах в рамках настоящего дела может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести значительный ущерб заявителю, а также иным потребителям, привести к невозможности осуществления дальнейшей деятельности общества "Энергосбыт+". Судом не принято во внимание, что заявителем обоснованы требования о применении обеспечительных мер, а также предоставлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Оспариваемым определением суд лишил истца возможности сохранить баланс интересов сторон до вынесения судебного акта по настоящему делу, так как в настоящее время потребители в массовом порядке направляют в адрес ООО "Энергосбыт+" заявления о расторжении договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии с 08 декабря 2021 г.. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер будут нарушены права сетевых компаний (ПАО "Россети Сибирь", ООО "Варистор", АО "Оборонэнерго"), с которыми у "Энергосбыт+" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. В настоящем случае введение обеспечительных мер не лишает гарантирующего поставщика воспользоваться своим правом на одностороннее расторжение договора в случае отказа в иске. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, просит суд апелляционной инстанции принять доводы ООО "Энергосбыт+" как достаточные для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

ООО "Читаэнергосбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указало, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, подтверждающих его доводы, доказательства нарушения его прав, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя жалобы, отзыва, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Указано, что неосновательный отказ от заключения либо пролонгации публичного договора является злоупотреблением правом. Документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (акты сверки взаиморасчетов и (или) вступившие в законную силу решения суда) отсутствуют. Указанная ответчиком задолженность является спорной (дела N А10-6355/2021, N А10-5949/2021), не может являться основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Считает, что срок неисполнения обязательств не превышает три расчетных периода, ответчик искусственно делит платежи по разным расчетным месяцам, чтобы создать задолженность более двух периодов. По мнению истца в случае удовлетворения иска исполнить судебный акт будет невозможно, поскольку 29.11.2021 в адрес истца поступило извещение от 29.11.2021 N 81-04-12-И2524/21 от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, последствия в виде перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику уже наступят.

Кроме того, истец полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб, деятельность истца будет прекращена на неопределенное время, истец не сможет исполнять свои обязательства по действующим договорам с потребителями, истец прекратит свою деятельность, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля электрической энергией, а договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 с ответчиком является единственным источником для приобретения электрической энергии (мощности). Также истец полагает, что могут быть нарушены права конечных потребителей, заключивших договоры энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии с ООО "Энергосбыт+". Поскольку согласно пункту 25 Основных положений N 442 по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 указанного документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Истец считает, что возможна ситуация, при которой в отношении потребителей ООО "Энергосбыт+" в массовом порядке будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. В адрес истца начали поступать требования потребителей о намерении расторгнуть договор энергоснабжения в связи с извещением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия о расторжении договора между истцом и ответчиком. Действия ответчика, по мнению истца, ставят под угрозу отключения в зимний период конечных потребителей.

В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и применяются при условии их обоснованности и представления доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Судом установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено акционерным обществом "Читаэнергосбыт" 23.11.2021, при этом суд указал, что действия, о запрете которых просит истец, а именно - направлять в пункты приема платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения копии извещения от 29.11.2021 N 81-04-12-И2524/21 от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, а также бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; - направлять предложения потребителям ООО "Энергосбыт+" о заключении с ним договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения таких договоров с 08 декабря 2021 года ответчик обязан совершить в силу закона, в частности Основных положений N 442.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера фактически предрешит исход спора до рассмотрения дела, что противоречит принципам и целям института обеспечительных мер и может привести к нарушению баланса интересов сторон в арбитражном процессе.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил достоверных доказательств невозможности и затруднительности исполнения судебного акта.

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как необоснованные.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 настоящего Кодекса достаточных и безусловных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер заявителем не представлено.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, принятие таких обеспечительных мер в данном случае может повлечь нарушение прав третьих лиц (потребителей), в том числе ввиду неопределенности последствий, связанных с несвоевременным принятием потребителей на обслуживание (бездоговорное потребление, ограничение потребления).

Таким образом, достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, не представлено.

Других убедительных доводов для отмены оспариваемого определения суда подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2021 года по делу N А10-7191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина