Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-88312/21 по делу N А40-84206/2021

26 января 2022 г.

дело N А40-84206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. (резолютивная часть от 12.11.2021 г.) по делу N А40-84206/21

по иску ООО "ЮНИОН" (ИНН 7726642530) к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 7710034310) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимов Д.С. по доверенности от 12.03.2020,

от ответчика: Бекмурзиев А.М. по доверенности от 23.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН" (далее - истец, исполнитель) предъявило АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности по Договору в размере 8 809 429,03 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ в размере 7 087 614, 11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 19.11.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "ЮНИОН" задолженность в размере 6 766 030 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 495 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "ЮНИОН" в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙ" неустойку в размере 2 568 883 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 181 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета суд взыскал с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "ЮНИОН" денежные средства в размере 4 227 460 руб.87 коп.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 04 октября 2019 года между ООО "Юнион" (Исполнитель) и ПАО "Моспромстрой" (Заказчик) был заключен Договор N 175138/50 (далее - "Договор"). В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался разместить заказ и последующее изготовление мебели, доставить изготовленную в соответствии с параметрами заказа мебель на объект Заказчика, выполнить работы по монтажу (сборке и установке) мебели и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Заказчик оплатил результат принятых работ частично.

22 марта 2021 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении задолженности в размере 6 180 348,88 рублей. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Основанием встречного иска является требование о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется в обусловленный в настоящем Договоре срок разместить заказ и последующее изготовление мебели, доставить изготовленную мебель на объект Заказчика, выполнить работы по монтажу (сборке и установке) мебели и сдать результат выполненных работ Заказчику.

Согласно п.2.2. Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Договора, что составляет 26 290 801,50 руб., производится Заказчиком после подписания Договора, в течении 5 рабочих дней после получения счета от Исполнителя. Заказчик оплатил аванс 09.10.2019 в указанном размере.

2.2.2. оплата оставшихся 50% от общей готовности Договора, с учетом пропорционального погашения суммы оплаченного аванса до полного погашения производится следующим образом:

- сумма в размере 23 661 721,35 руб. (45% от стоимости Договора) подлежит оплате частями, по факту поставок отдельных партий мебели и выполнения работ по ее монтажу за отчетный период, в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и УПД в соответствии с п. 3.8. Договора, на основании выставленного Исполнителем счета соразмерно объему выполненных Исполнителем работ.

- сумма в размере 2 629 080,15 руб. (5% от стоимости Договора) подлежит оплате в течение 180 дней после подписания Заказчиком последнего Акта сдачи- приемки выполненных работ и УПД на основании выставленного Исполнителем счета.

14 декабря 2020 г. сторонами были подписаны последние универсальные передаточные документы N N 3596, N 3597, N 3598, N 3599, N 3600, N 3601, N 3602, N 3603, N 3604, N 3605, N 3606, N 3607, N 3608. Ответчик во встречном исковом заявлении также подтверждает факт сдачи работ в полном объеме Истцом в указанную дату.

Соответственно, обязанность по оплате оставшегося платежа в размере 2 629 080,15 руб. возникла у Ответчика 12 июня 2021 г., то есть во время рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что согласно подписанным УПД, Истец поставил мебель и выполнил работы по ее монтажу на сумму 52 317 876,5 руб., а Ответчик оплатил только 43 508 447,47 руб., то Истец просит взыскать с Ответчика 8 809 429,03 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

АО "МОСПРОМСТРОЙ" задолженность не оспаривало, однако заявило о необходимости уменьшения её суммы на сумму зачёта.

Заказчиком на основании абзаца 3 подпункта 2.2.2 Договора удерживаются денежные средства в размере 2 043 468, 58 руб.

Указанные денежные средства частично в размере 723 978, 75 руб. уведомлением по договору N 175138/50 04.10.2019 г. были зачтены в счет договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 Договора.

Остаток денежных средств в размере 1 319 489, 83 руб. позднее также был зачтен в счет договорной неустойки соответствующим уведомлением (уведомление N исх-2617-01-ОГ от 16.08.2021 г. о зачете встречных требований по договору N 175138/50 от 04.10.2019 г.).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для наступления правового эффекта зачета требуется восприятие волеизъявления адресатом зачета.

АО "МОСПРОМСТРОЙ" были направлены уведомления о зачёте, которые были получены ООО "ЮНИОН", в связи с чем, сумма первоначальных исковых требований подлежит уменьшению на 2 043 468, 58 руб.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по первоначальному иску с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 766 030 руб. 45 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ в размере 7 087 614, 11 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость (цена) Договора составляет 52 581 603, 00 руб., в т. ч. НДС 20%.

Срок окончания всех работ по Договору - 20 марта 2020 года, при условии подписания Договора и получения аванса, указанного в п. 2.2.1. Договора, а также при условии строительной готовности всех помещений для осуществления монтажа мебели к "10" марта 2020 года и начала монтажных работ не позднее 20 января 2020 года.

Таким образом, работы должны были быть выполнены Исполнителем в течение 2 (двух) календарных месяцев (начало - не позднее 20.01.2020 г., окончание -20.03.2020 г.)

14 апреля 2020 г. на электронную почту Исполнителя (в соответствии с п. 9.5 Договора) было направлено письмо с требованием начать выполнять работы.

Согласно доводам встречного иска, работы должны были быть начаты "15" апреля 2020 г. С учетом этого, датой завершения работ является - "15" июня 2020 г. (15.04.2020 г. + (плюс) 2 календарных месяца), т.е. с "16" июня 2020 г. начинается просрочка.

При этом 20 апреля 2020 г. Исполнитель написал в ответ, что готов приступить к работам только "после 01.05.2020 г.", что обусловлено обнаружением опасных симптомов болезни (коронавирус) у нескольких сотрудников Исполнителя.

В соответствии с п. 5.3 Договора при нарушении Исполнителем любого из сроков выполнения работ по Договору в соответствии с п. 3.1 Договора, Исполнитель обязуется уплатить по письменному распоряжению Заказчика пени в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неустановленной в срок мебели за каждый день просрочки.

Заказчиком рассчитана неустойка, начиная с 16.06.2020 г. по дату фактического завершения работ - 14.12.2020 г., согласно следующему расчету 50 170 784, 00 х 182 х 0.1% = 7 087 614, 11 руб.

Истец ссылается на то, что Заказчиком не выполнено встречное обязательство, которое обуславливает начало течения срока выполнения работ Исполнителем.

Между тем, согласно п. 3.6. Договора доставка партий мебели на Объект осуществляется при условии подписания двустороннего акта о готовности помещения к монтажу, подтверждающего полную готовность помещения по следующим параметрам:

- полы (с уложенными напольными покрытиями);

- стены (покрашены, и оклеены обоями);

- зашивка колонн гипсокартоном;

- потолки (покрашены);

- входные и межкомнатные двери установлены;

- температурный режим помещения (температура должна быть не ниже +16"C и не выше +30°С),

- относительная влажность воздуха 40-65%;

- возможность разгрузки мебели (подъезд);

- наличие выводов для электро-подключений мебели и возможности подключения машин и механизмов инструментов);

- наличие помещения для хранения инструментов. Акт, указанный в п. 3.6. Договора отсутствует.

Как установлено п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В материалы дела представлено письмо о готовности начать работы с приложением графика поставки и монтажа мебели на объекте по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23 "Корпус 6".

ООО "ЮНИОН" фактически была произведена поставка мебели, о приостановке поставки или выполнения работ ООО "ЮНИОН" не заявляло, в связи с чем, довод о нарушении АО "МОСПРОМСТРОЙ" встречных обязанностей, подлежит отклонению.

То есть поставка была осуществлена в отсутствии подписанного сторонами Акта о готовности помещений к монтажу, поэтому ссылка на него в апелляционной жалобе является необоснованной.

Довод ООО "ЮНИОН" о том, что Исполнитель имел право удержания предмета мебели является неотносимым, поскольку ООО "ЮНИОН" об удержании мебели не заявляло.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении Исполнителем любого из сроков выполнения работ по Договору в соответствии с п. 3.1. Договора и/или сроков устранения замечаний, Исполнитель обязуется уплатить по письменному распоряжению Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неустановленной в срок мебели за каждый день просрочки.

Таким образом, из объема работ необходимо вычесть стоимость установленной мебели до даты, с которой начинается просрочка.

Весь объем работ по поставке и установке мебели равен 52 317 876,5 руб.

К 16 июня 2020 г. стоимость установленной продукции равна 2 911 053 руб. (420 715+89 592-10 073+2 410 819).

Поставка подтверждается следующими документами:

- УПДN 5221 от 25.12.2019 на 166 602 руб., УПДN 5222 от 25.12.2019 на 7 168 руб., УПДN 5254 от 26.12.2019 на 216 527 руб., УПД N 5263 от 26.12.2019. на 30 418 руб.

- УПД N 0081 от 17.01.2020 на 89 592 руб.

- Возврат N 01760 по УПД N 0081 от 17.01.2020 на 10 073 руб.

- УПД N 1295 от 20.05.2020 на 44 000 руб., УПД N 1356 от 27.05.2020 на 1 486 755 руб., УПД N 1368 от 28.05.2020 на 118 158 руб., УПД N 1369 от 28.05.2020 на 761 906 руб.

ООО "ЮНИОН" в суд первой инстанции представило контррасчёт неустойки в размере 4 612 352,16 руб., который был проверен и принят судом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму встречных исковых требований на сумму зачтённых: 4 612 352,16 руб. - 2 043 468, 58 руб. = 2 568 883 руб. 58 коп.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по встречному иску с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 568 883 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. (резолютивная часть от 12.11.2021 г.) по делу N А40-84206/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина