Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-86254/21 по делу N А40-226577/2018

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-226577/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Н.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021

по делу N А40-226577/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе Кононенко Н.Ю. в удовлетворении заявления об исключении требований кредитора ИФНС N 22 по г. Москве в размере 109 779 668 руб. долга и 42 371 713 руб. пени из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БРАНДТ"

(ОГРН 1027739392120, ИНН 7722116110)

при участии в судебном заседании:

от Кононенко Н.Ю.- Тайметова Н.Д. дов. от 01.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 ЗАО "БРАНДТ" (ОГРН 1027739392120, ИНН 7722116110) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ЗАО "БРАНДТ" утвержден арбитражный управляющий Насонова Кристина Викторовна (члена Союза СРО "СЕМТЭК"; ИНН - 026812320103, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18066).

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2020 Насонова К.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БРАНДТ", конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы 23.10.2020 Лясман А.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БРАНДТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2021 конкурсным управляющим должника ЗАО "БРАНДТ" утвержден Заплавы Владимир Христианович (член Ассоциации МСО ПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2021 поступило заявление Кононенко Н.Ю. об исключении требований кредитора ИФНС N 22 по г. Москве в размере 109 779 668 руб. долга и 42 371 713 руб. пени из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 отказано Кононенко Н.Ю. в удовлетворении заявления об исключении требований кредитора ИФНС N 22 по г. Москве в размере 109 779 668 руб. долга и 42 371 713 руб. пени из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом от 29.11.2021, Кононенко Н.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-226577/18, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Кононенко Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "БРАНДТ" требование ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г.Москве в размере 204 214 525 руб. - основной долг, 83 117 706 руб. - пени, 3 787 657 руб. - штраф с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В своем заявлении апеллянт указывает, что в рамках дела N 01- 422/2020 Лефортовским районным судом города Москвы был рассмотрен вопрос о неуплате ЗАО "БРАНДТ" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании Решения ИФНС России N 22 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2019 N 2027/9

В соответствии с заключением экономической судебной экспертизы N 20620э от 10.09.2020, у ЗАО "БРАНДТ" перед ИФНС N 22 по г. Москве на основании Решения имеется задолженность только по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 и 1-3 кварталы 2015 составила 94 434 757 рублей

В соответствии с выводами, содержащимися в Заключении, согласно представленным документам в результате включения в налоговые показатели недостоверных сведений о сделках с ООО "Верона, ООО "Викотон", ООО "СитиМебелъ", ООО "Белее", ООО "Интерьер Маркет", ООО "Фурнитура Альянс" при исчислении к уплате налога на прибыль организаций ЗАО "БРАНДТ" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 влияния не произошло, так как затраты на приобретение товаров и услуг ООО "Верона, ООО "Викотон", ООО "СитиМебелъ", ООО "Белее", ООО "Интерьер Маркет", ООО "Фурнитура Альянс" не списаны в состав расходов исследуемых налоговых периодов. То есть, налог на прибыль в данном случае не подлежит взысканию с ЗАО "БРАНДТ".

В соответствии с Решением ИФНС России N 22 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2019 N 2027/9 (л.д. 86), пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.01.2019 составляют 40 745 993 рубля, штраф в размере 3 787 657 рублей начислен за неуплату налога на прибыль.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2020 г. по делу N 01- 422/20, оставлен без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.03.2021 г.

При вынесении обжалуемого Определения суд указал, что вопрос об исключении требований ФНС может быть разрешен путем пересмотра судебного акта в соответствии со ст. 309 АПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсным управляющим было подано заявление, содержащее аналогичные доводы относительно обстоятельств, которые были оценены и приняты во внимание в Приговоре Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N 01-422/20 в соответствии с заключением экономической судебной экспертизы N 20620э от 10.09.2020.

Таким образом, в настоящее время в рамках дела N А40-226577/18 рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО "Брандт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам с аналогичными апелляционной жалобе требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-226577/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кононенко Н.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев