Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-79829/21 по делу N А40-162147/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-162147/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМУС N 18" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года по делу NА40-162147/21, принятое по исковому заявлению ООО "СМУС N 18" к ПАО "Единая сетевая Компания", третье лицо: АО "Капитал Б" о взыскании денежных средств в размере 2 091 120 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 574 руб. 78 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Степанов Г.А. по доверенности от 21.01.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУС N 18" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Единая сетевая Компания" о взыскании денежных средств в размере 2 091 120 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 574 руб. 78 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Капитал Б".

Решением от 13 октября 2021 года по делу N А40-162147/2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 между третьим лицом АО "Капитал Б" (заказчик) и ООО "ВолсИнвестТел" (исполнитель) заключен договор N 0202/2015 о подключении к сетям слабых токов, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке кабельной канализации и сетей слабых токов исполнителя и действий по подключению.

09.06.2015 между третьим лицом АО "Капитал Б" (заказчик), ООО "ВолсИнвестТел" (прежний исполнитель), ПАО "Единая сетевая Компания" (новый исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 0202/2015, на основании п. 1 которого, прежний исполнитель полностью передает новому исполнителю все права и обязанности, принадлежащие ему по договору N 0202/2015 со всеми заключенными дополнительными соглашениями к указанному договору, а новый исполнитель принимает на себя данные права и обязанности прежнего исполнителя по указанному выше договору.

Впоследствии 01.04.2016 между третьим лицом АО "Капитал Б" (заказчик), ответчиком ПАО "Единая сетевая Компания" (исполнитель), истцом ООО "СМУС N 18" (подрядчик) заключено соглашение о перемене стороны в договоре от 02.02.2015 N 0202/2015, по условиям которого, с 01.04.2016 исполнитель передает, а подрядчик принимает на себя права и обязанности исполнителя по договору N 0202/2015.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что сумма неотработанного исполнителем аванса будет составлять 2 050 839 руб. 83 коп.

На основании п. 4 Соглашения, исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, перечислить подрядчику неотработанный аванс в размере 2 050 839 руб. 83 коп.

В доказательство наличия обязательств по возвращению денежных средств истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что само по себе наличие двухстороннего акта сверки, как вторичного документа, не является безусловным и надлежащим доказательством получения ответчиком суммы авансового платежа по договору от 02.02.2015 N 0202/2015, в связи с чем, не находит обоснованным и документально подтвержденным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 091 120 руб. 69 коп., как и акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на названную сумму.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Спорное соглашение предусматривает передачу в порядке статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации всего договора N 0202/2015 от 02.02.2015, без исключения каких-либо прав и обязанностей ООО "СМУС N 18" (подрядчик), в том числе и обязательства по возвращению неотработанного ПАО "Единая сетевая Компания" (исполнитель) аванса.

В установленном законом порядке недействительным указанное соглашение не признано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу упомянутой статьи, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В рассмотренном случае лица, участвующие в деле, заключили трехстороннее соглашение о перемене стороны в договоре от 02.02.2015 N 0202/2015 с полным переходом прав и обязанностей, в котором отражено, что исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, перечислить подрядчику (истцу) неотработанный аванс в размере 2 091 120 руб. 69 коп.

Наличие неотработанного аванса и его размер подтверждены актом сверки взаимных расчетов, подписанным ПАО "Единая сетевая Компания"".

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2 091 120 руб. 69 коп.

Поскольку сумма неотработанного авансового платежа ответчиком не была возвращена, с учетом положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 574 руб. 78 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом установленной просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года по делу N А40-162147/21 отменить.

Взыскать с ПАО "Единая сетевая Компания" в пользу ООО "СМУС N 18" денежные средства в размере 2 091 120 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765 574 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 40 283 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская