Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 16АП-5115/21 по делу N А20-2791/2021

г. Ессентуки

27 января 2022 г.

Дело N А20-2791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" и общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2021 по делу N А20-2791/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель" (далее - завод) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее - общество) о взыскании 375 000,01 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Решением суда от 02.11.2021 требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взыскано 222 457,64 руб. долга, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что услуги по аренде имущества, оказываемые с 01.01.2021 организацией-банкротом, не признаются объектом налогообложения НДС, поэтому арендатор не обязан уплачивать арендодателю в составе арендной платы сумму НДС. Годовая арендная плата без НДС составляет 2 542 372,88 руб., ежемесячная арендная плата без НДС - 211 864,40 руб., за спорный период (четыре месяца) арендная плата без НДС - 847 457,63 руб. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности (на сумму 624 999,99 руб.) долг составил 222 457,64 руб.

Завод и общество обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Завод не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению истца, нахождение арендодателя в банкротстве не является основанием для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Общество несогласно с решением в части удовлетворения исковых требований. Указало на ошибочность применения судом в расчете ставки НДС 18 %. По мнению ответчика, в расчет должна приниматься ставка НДС 20 %.

Отзывы на жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, завод (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.06.2015 N 18/1-А2 аренды электросетевого имущества, перечень, стоимость и технические характеристики которого приведены в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2). Срок аренды составляет 3 года и продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении или изменении (пункты 2.1, 2.2).

Арендная плата составляет 3 млн. руб. в год и включает в себя НДС 18 % в размере 457 627,12 руб., вносится ежемесячно равными долями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1, 3.2, приложение N 4).

Передача имущества арендатору оформлена актом от 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2017 по делу N А20-2818/2017 завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 26.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Бугаев В.С.

Конкурсный управляющий подготовил акты аренды электросетевого имущества за январь, февраль, март и апрель 2021 года, согласно которым задолженность за указанный период составила 1 млн. руб. из расчета 250 тыс. руб. в месяц.

В письме от 03.03.2021 ответчик указал истцу, что в силу изменений законодательства, нахождения арендодателя в банкротстве, в размер арендной платы не подлежит включению НДС.

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2021, в которой потребовал внесения аренной платы в размере, установленном договором.

Платежными поручениями N 148 от 26.05.2021 (на сумму 416 666,66 руб.; оплата за январь, февраль 2021 года) и N 173 от 07.06.2021 (на сумму 208 333,33 руб.; оплата за март 2021 года) общество погасило задолженность на общую сумму 624 999,99 руб.

Полагая, что задолженность в полном объеме не погашена, завод обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы (375 000,01 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателям встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019).

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ (далее - Федеральный закон) не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса в редакции Федерального закона применяются с 01.01.2021.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что начиная с 01.01.2021 услуги, оказанные в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются. Поскольку в спорный период истец не является плательщиком НДС, ответчик не обязан в составе арендной платы уплачивать сумму НДС.

Вместе с тем, при расчете задолженности суд первой инстанции неверно определил ставку НДС, подлежащую применению.

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

Следовательно, с отменой для истца бремени оплаты НДС 20 % с января 2021 года, у ответчика отпали основания для оплаты ответчику НДС в размере 20 %, а не 18 % как счел суд первой инстанции.

Исходя из условий договора годовая арендная плата без НДС 20 % составляет 2 500 000 руб., ежемесячная арендная плата без НДС 20 % составляет 208 333,33 руб. За спорный период (четыре месяца) арендная плата без НДС - 833 333,33 руб. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности (на сумму 624 999,99 руб. за период январь - март 2021 года) долг составил 208 333,34 руб.

Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме в деле отсутствуют, требования завода подлежат удовлетворению в сумме 208 333,34 руб.

С учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований, подлежат изменению и суммы судебных расходов, указанные в резолютивной части решения (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2021 по делу N А20-2791/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" в пользу акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" 208 333,34 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" в доход федерального бюджета 4 666,67 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" в доход федерального бюджета 5 833,33 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" 1333,33 руб. расходов по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков