Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-26662/21 по делу N А41-45305/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-45305/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Семененко Виктора Александровича - Глазкова И.И., представитель по доверенности от 10.08.2021, паспорт, диплом от 29.05.2009;

от Семененко Виктора Александровича - лично, по паспорту;

от ООО "РМ-Агро" - Пушков А.В., представитель по доверенности от 16.11.2021, паспорт, диплом от 08.06.2005;

от ООО "АПХ "Кудиново"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семененко Виктора Александровича на Определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-45305/21по заявлению Семененко В. А. о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Семененко В. А. к ООО "АПХ "КУДИНОВО" (ИНН 5031044857, ОГРН 1025003917982) о взыскании действительной стоимости доли в размере 554 164 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 2 034 465,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 июня 2021 года по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Семененко В. А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АПХ "КУДИНОВО" (ИНН 5031044857, ОГРН 1025003917982) о взыскании действительной стоимости доли в размере 554 164 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 2 034 465,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 июня 2021 года по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

От Семененко В.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по указанному исковому заявлению, а именно:

1. Наложить арест на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной Ответственностью "АПХ "Кудиново" (142435. Московская область, г. Ногинск, с. КУДИНОВО. ул. Центральная, л. 16. ИНН: 5031044857. ОГРН: 102500391 7982) объекты недвижимости:

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57855, расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское. вблизи д. Белая, территория ООО "АПХ "Кудиново". поле N 12. площадью 827006 +/- 637 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57856. расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район, сельское поселение Аксено-Б\тырское. вблизи д. Белая, территория ООО "АПХ "Кудиново". поле N 12. площадью 34985 +/- 131 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:60230, расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район, территория ЗАО "Кудиново". ООО "АПХ"Кудиново". поле N 13. площадью 6810+/-29 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68784, расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район, д. Белая. площадью 1219846 +/- 387 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68785, расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район, д. Белая. площадью 1442774+/-420 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68857, расположенным по адресу: Московская область, р-н Ногинский. Московская область. Ногинский район, вблизи д. Вишняково. площадью 28303+/-118 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68858, расположенным по адресу: Московская область, р-н Ногинский, Московская область. Ногинский район, вблизи д. Вишняково, площадью 788224+/-621 Кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:209. расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район, территория ЗАО "Кудиново". ООО "АПХ"Кудиново" поле N 13. площадью 375963 +/- 215 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:210, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, территория ЗАО "Кудиново". ООО "АПХ"Кудиново", поле N 13. площадью 212725 +/- 161 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1802, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли. площадью 27014 +/- 58 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57497, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район. ООО "АПХ "Кудиново", поле N 9. площадью 105000 +/- 227 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:67683, расположенным по адресу: Московская область, р-н Ногинский. ООО "АПХ"Кудиново". поле N 29. территория ЗАО "Кудиново". площадью 927418+/-337 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703047: 44, расположенным по адресу: Московская область, р-н Ногинский, ООО "АПХ"Кудиново". поле N 29. территория ЗАО "Кудиново". площадью 20000 +/- 50 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером.50:16:0703047: 45, расположенным по адресу: Московская область, р-н Ногинский. ООО "АПХ"Кудиново". поле N 29. территория ЗАО "Кудиново". площадью 132396 +/- 127 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:512, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Белая.Участок находится примерно в 10 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново". поле N 13, площадью: 646266 +/- 164 кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:520, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.Ориентир г. Электроугли. Участок находится примерно в 10 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново". ООО "АПХ "Кудиново". поле N 40, площадью: 509924 +/- 116 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68907, расположенным по адресу: Московская обл.. Ногинский район, вблизи г. Электроугли, пл. 869616 +/- 353 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71879, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Ногинский Российская Федерация. Московская область, р-н Ногинский, площадью 162547 +/- 141 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71881, расположенным по адресу. Российская Федерация. Московская область, р-н Ногинский, пл.: 16163 +/- 44 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71884, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Ногинский, пл. 35709 +/- 66 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:280, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Ногинский, пл: 100624 +/- 111кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:282,расположенным по адресу. Российская Федерация. Московская обл. р-н Ногинский, пл. 82252 +/- 100 кв.м.

2. Запретить Межмуниципальному отделу по г Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении названных земельных участков, принадлежащих ООО "АПХ "Кудиново" на праве собственности.

3. Наложить арест на денежные средства ООО "АПХ "Кудиново", находящиеся на расчетном счете (в том числе и денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет в будущем в пределах заявленной суммы исковых требований), открытом ООО АПХ "Кудиново" в Акционерном обществе "БМ-Банк" (БИК: 044525774, ИНН: 7702000406), номер счета: 40702810403600141034.

4. Наложить арест на доли, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "АПХ "Кудиново" (142435. Московская область, г. Ногинск, с. Кудиново. ул. Центральная, д. 16. ИНН: 5031044857. ОГРН: 1025003917982) в размере 100 % уставного капитала Общества с Ограниченной Ответственностью "Сафоново-К" (ИНН: 5031103100. ОГРН: 1125031005329), Общества с Ограниченной Ответственностью "Марьино-Эко (ИНН:5031102957. ОГРН: 1125031004922). Общества с Ограниченной Ответственностью "Марьино-К" (ИНН: 5031102971, ОГРН:1125031004900). Общества с Ограниченной Ответственностью "Земляничная Поляна" (ИНН:5031102940, ОГРН: 1125031004890).

5. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области совершать регистрационные действия в отношении сделок с долей (частью доли) в размере 100 %, принадлежащей ООО АПХ "Кудиново" в уставном капитале Общества с Ограниченной Ответственностью "Сафоново-К" (ИНН: 5031103100. ОГРН: 1125031005329), Общества с Ограниченной Ответственностью "Марьино-Эко (ИНН:5031102957. ОГРН: 1125031004922), Общества с Ограниченной Ответственностью "Марьино-К" (ИНН: 5031102971, ОГРН: 1125031004900), Общества с Ограниченной Ответственностью "Земляничная Поляна" (ИНН.-5031102940, ОГРН: 1125031004890).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 заявление Семененко В. А. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семененко Виктор Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РМ-Агро"возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Семененко В.А. поданы дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил дополнения к апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление дополнений апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем, отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда": ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование поданного заявления истец ссылается на то, что наложение ареста влечет лишь невозможность отчуждения вышеуказанных земельных участков третьим лицам, при этом любое использование земельных участков не ограничивается, непринятие других обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба Истцу.

Однако истцом не представлено достоверных доказательства, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер.

Достоверных доказательств совершения ответчиком в настоящее время каких-либо действий по отчуждению принадлежащего ему имущества и денежных средств, либо их отсутствия в необходимом для погашения спорной суммы долга размере, заявителем не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Таким образом, основания полагать, что у общества по окончании рассмотрения дела не будет достаточно средств для исполнения судебного акта отсутствуют.

Так же заявителем не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о необходимости наложения истребуемых заявителем обеспечительных мер и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, с учетом сопоставления степени связанности данных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер по заявлению истца.

Кроме того, 19.01.2022 Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу N А41-45305/21, которым с ООО "АПХ "КУДИНОВО" в пользу Семененко В. А. взыскано 98 824 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 21.06.2021 г. в размере 361 452,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.06.2021 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-45305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов