Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 13АП-27333/21 по делу N А56-16844/2021

г. Санкт-Петербург

27 января 2022 г.

Дело N А56-16844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Ветклиник"

к ООО "Лидер"

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветклиник" (ОГРН 1155017001864, адрес: 143500, Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. 2, пом. 1, этаж 1; далее - ООО "Ветклиник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1047855040860, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 35, лит. А, пом. 8-Н, ком. 76; далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании 76 000 руб. неосновательного обогащения, 7 372 руб. неустойки за период с 26.11.2020 по 02.03.2021 за 97 дней просрочки поставки по договору поставки от 12.11.2020 N 232305 и 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2021 суд взыскал с ООО "Лидер" в пользу ООО "Ветклиник" 760 000 неосновательного обогащения, 3 572 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

21.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Поскольку ООО "Лидер" не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием у ООО "Лидер" индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ветклиник" (покупатель) и ООО "Лидер" (поставщик) заключен договор поставки от 12.11.2020 N 232305 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары (товары) покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется путем передачи товара поставщиком покупателю по адресу: 143500, Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. 2, пом. 1, если иной адрес передачи не установлен спецификацией.

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В спецификации от 12.11.2020 N 1 сторонами согласована поставка товара на сумму 76 000 руб.

Как указывает истец, на основании счета от 12.11.2020 N 232305 ООО "Ветклиник" по платежному поручению от 13.11.2020 N 16309 перечислило ООО "Лидер" 76 000 руб. (р/счет N30101810400000000747, открыт в Приволжском филиале ПАО "Росбанк", г. Нижний Новгород).

Поскольку товар ответчиком истцу не поставлен, ООО "Ветклиник" направило в адрес ООО "Лидер" претензию от 28.12.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 76 000 руб. и оплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Ветклиник" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Ветклиник" указало, что на основании счета от 12.11.2020 N 232305 истец по платежному поручению от 13.11.2020 N 16309 перечислил ООО "Лидер" (ИНН 7805352551) 76 000 руб. (р/счет N30101810400000000747, открыт в Приволжском филиале ПАО "Росбанк", г. Нижний Новгород).

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Лидер" указало, что у ответчика отсутствует открытый расчетный счет в Приволжском филиале ПАО "Росбанк", г. Нижний Новгород.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция запросила:

- в Приволжском филиале ПАО "Росбанк", г. Нижний Новгород (603086, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Керченская, д. 13) сведения о лице (наименование, ОГРН, ИНН, копи банковской карточки), которому открыт в Приволжском филиале ПАО "Росбанк", г. Нижний Новгород р/счет: N 30101810400000000747; выписку банка о зачислении на указанный счет денежных средств в сумме 76 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2020 N 16309;

- в Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (198216, Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д.23, к.1), на учете в которой состоит ООО "Лидер" (ОГРН 1047855040860, ИНН 7805352551), сведения об открытых ООО "Лидер" (ОГРН 1047855040860, ИНН 7805352551) счетах в кредитных организациях.

Письмом от 27.12.2021 N 209/57930 ПАО "Росбанк" сообщило следующее:

- денежные средства от ООО "Ветклиник", ИНН 9704017832 (расчетный счет N 40702810870010002548, назначение платежа - оплата по счету от 12.11.2020 N 232305 за расходные материалы) в сумме 76 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2020 N 16309 поступили на корреспондентский счет, открытый в Приволжском филиале Банка N 301018110400000000747. Платеж зачислен через корреспондентский субсчет, открытый в Приволжском филиале Банка N 30102810223990000747 на расчетный счет N 40702810324500000688, открытый на ООО "Лидер" (ИНН 9704017832);

- ООО "Лидер" (ИНН 7805352551) не является клиентом Банка.

Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу сведениям об открытых банковских счетах у ООО "Лидер" (ИНН 7805352551) открыты счета в АО "Петербургский социальный коммерческий банк", Банк ВТБ (ПАО), ОПЕРУ в Санкт-Петербурге, Банк ВТБ (ПАО), "Центральный в г. Москве и ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк.

Сведений о наличии у ООО "Лидер" (ИНН 7805352551) счетов в Приволжском филиале ПАО "Росбанк" налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт перечисления истцом ответчику 76 000 руб., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-16844/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветклиник" (ОГРН 1155017001864, адрес: 143500, Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. 2, пом. 1, этаж 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1047855040860, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 35, лит. А, пом. 8-Н, ком. 76) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская