Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 15АП-23687/21 по делу N А53-29285/2021

город Ростов-на-Дону

27 января 2022 г.

дело N А53-29285/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2021 по делу N А53-29285/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (далее - ответчик, общество) о взыскании 168735 руб. штрафа за нарушение установленных статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) требований.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы штраф в размере 168735 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб. 13.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела железнодорожную транспортную накладную ЭЛ209307, дополнительный лист к накладной, акт общей формы от 30.08.2020, акт общей формы N 1/5310 от 30.08.2020, акт общей формы N 1/5323 от 30.08.2020, коммерческий акт от 30.08.2020, признал доказанным факт внесения в железнодорожную транспортную накладную N ЭЛ209307 недостоверных сведений, касающихся массы перевозимого груза, и, соответственно, факт превышения грузоподъемности, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судебное решение нарушает нормы материального права, суд делает выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Вынося решение, суд не учел изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика и не дал им оценку, чем нарушил принцип состязательности сторон.

ОАО "РЖД" проводилась проверка соответствия погрузки спорного вагона техническим условиям, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожной накладной. Проверив размещение груза и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец согласовал пригодность загруженного вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке.

Характер груза - сыпучий груз - не исключает его смещения в ходе перевозки, указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 98 УЖТ РФ. Российское законодательство не содержит правовых норм, которые регулируют допустимые значения нагрузки на тележки вагона при перевозке грузов насыпью.

Ответчиком в соответствии с российским законодательством была оформлена транспортной железнодорожной накладной ЭЛ209307 для перевозки груза насыпью "Пшеница". В результате контрольной перевески вагона перегруз сверх грузоподъемности вагона отсутствует. Наименование груза соответствует фактически перевозимому грузу.

Позиция ответчика о неправомерности начисления аналогичных штрафов ОАО "РЖД" подтверждается судебной практикой - постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу N А10-1951/2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А10-1956/2020.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не предоставлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Миллерово Северо-Кавказской железной дороги 29.08.2020 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЛ209307 ОАО "РЖД" приняло к перевозке группу вагонов, в том числе вагон N 95602454 с грузом "Пшеница", следовавший до железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Торговый дом "РИФ".

В транспортной железнодорожной накладной ЭЛ209307 указано: "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю. Грузоотправитель: Подписано ЭП специалист Отаров Е.Б. Груз размещен и закреплен согласно разделам 3, 5, 6 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943, ТУ, Технические условия). Грузоотправитель: экспедитор Бурменский П.С.".

При контрольной перевеске вагона N 95602454 на весах N 336/0046029, максимальный предел взвешивания 200000 кг (дата последней поверки 07.07.2020) в присутствии начальника грузового района Борисевич Е.А., приемосдатчика груза и багажа Васюковой О.В., оказалось: в вагоне N 95602454 вес брутто: 97400 кг, тара по трафарету: 23520 кг, вес нетто: 73880 кг. По документу значится вес брутто: 97660 кг, тара: 23520 кг, вес нетто: 74140 кг. Грузоподъемность вагона: 76000 кг. Нагрузка на 1 тележку составила 42,88 т, на вторую тележку - 54.53 т. Разница в загрузке тележек составила 11650 кг, что более допустимой. В нарушение пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 N 420-ст) (далее - ГОСТ 22235-2010) нагрузка, приходящаяся на 2 тележку вагона, превышает допустимые значения. Вагон угрожал безопасности движения поездов, в таком виде следовать далее не мог, был оставлен на грузовом дворе в ожидании прибытия грузоотправителя ООО "Торговый дом "РИФ" для устранения коммерческой неисправности.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, составлены акт общей формы от 30.08.2020 N 1/25851, N 1/5310, N 1/5323, а также коммерческий акт от 30.08.2020 N СКВ2003810/95.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Железная дорога указывает, что допущенное грузоотправителем ООО "Торговый дом "РИФ" искажение сведений о грузе, в результате которого возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Грузоотправителем заведомо внесены неверные отметки в транспортную железнодорожную накладную ЭЛ209307, в частности: "Груз размещен и закреплен согласно раздела 3, 5, 6 главы 1 ТУ правильно", однако это не соответствовало фактической погрузке.

Провозная плата за перевозку груза составила 33747 руб.

Штраф, исчисленный на основании статьи 98 УЖТ РФ, составил 168735 руб. (33747 руб. *5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2020 с требованием об оплате штрафа, которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на внесение ответчиком в железнодорожную транспортную накладную недостоверных сведений об особых отметках (несоответствие размещения груза ТУ N ЦМ-943), что является нарушением раздела 3, 5, 6 главы 1 ТУ N ЦМ-943, которые не соответствовали действительности (искажение данных).

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии с пунктом 8.2 ТУ N ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

В силу пункта 9 ТУ N ЦМ-943 работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников). Представители грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение и крепление и выгрузку грузов, должны знать нормативные требования главы 1, а также используемых грузоотправителем местных технических условий размещения и крепления грузов и непредусмотренных технических условий для разовых либо нерегулярных перевозок грузов.

Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р.

Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ОАО "РЖД" проводилась проверка соответствия погрузки спорного вагона техническим условиям, соответствующая отметка в железнодорожной накладной имеется. Проверив размещение груза, и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец, тем самым, согласовал пригодность загруженного вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный вагон N 95602454 с грузом "Пшеница" принят к перевозке железной дорогой на станции отправления Миллерово Северо-Кавказской железной дороги 29.08.2020 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЛ209307.

Согласно указанной накладной вагон N 95602454 отцеплен на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги 30.08.2020 по причине - общие коммерческие неисправности, о чем составлен акт общей формы N 4/48572 от 30.08.2020. Также имеется отметка перевозчика о том, что груз задержан на станции Миллерово для ожидания накопления на пути, срок доставки увеличивается на 3 суток, о чем составлен акт общей формы N 3789 от 30.08.2020.

Акты общей формы N 4/48572 от 30.08.2020 и N 3789 от 30.08.2020 истцом в материалы дела не представлены, поскольку на них железная дорога в обоснование заявленных требований не ссылалась.

Как указывает железная дорога в исковом заявлении и возражениях к отзыву ответчика на иск, на железнодорожной станции Лихая при контрольной перевеске вагона N 95602454 было установлено, что фактически погрузка не соответствует сведениям, указанным в накладной, и не соответствует требованиям ТУ N ЦМ-943.

Пунктом 5.1 ТУ N ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Апеллянт полагает, что железная дорога как перевозчик, приняв спорный вагон к перевозке, тем самым согласовала пригодность загруженного вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика.

Данный довод апелляционный суд признает несостоятельным.

Спорный вагон, что следует из представленных в материалы дела доказательств (железнодорожная транспортная накладная, акты общей формы), является вагоном-хоппером, предназначенным для перевозки зерна, относится к вагонам крытого типа, имеет две тележки и является четырехосным, что соответствует установленному Межгосударственному стандарту ГОСТ 30243.3-99. Вагоны-хопперы крытые колеи 1520 мм для сыпучих грузов (Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 31.07.2001 N 306-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 30243.3-99 введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2002).

При оценке действий истца по приемке груза к отправке суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

При приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной (пункт 84 указанных правил).

Пункт 80.1 данных правил регламентирует, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, на перевозчика возлагается часть ответственности за правильность размещения груза только при приемке к перевозке вагонов открытого типа.

Принимая во внимание, что в настоящем споре вагон N 95602454 является вагоном крытого типа, предназначенным для перевозки сыпучих грузов, у перевозчика при приемке спорного вагона к перевозке отсутствовала обязанность проверить правильность размещения груза, что согласуется с положениями пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Контрольная перевеска вагона N 95602454 осуществлена 30.08.2020 на железнодорожной станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается актами общей формы N 58000-2-1/25851 от 30.08.2020, N 1/5310 от 30.08.2020, N 1/5323 от 30.08.2020, коммерческим актом от 30.08.2020.

Как следует из данных документов, первоначально у спорного вагона обнаружена коммерческая неисправность при прохождении через РТВ-Д по станции Глубокая - у вагона выявлена разница нагрузки по тележкам 12,4 тонн, зависящая от отправителя (акт общей формы N 1/5310 от 30.08.2020).

При контрольной перевеске вагона N 95602454 на весах N 336/0046029, установлено, что нагрузка на 1 тележку составила 42,88 т, на вторую тележку - 54.53 т; разница в загрузке тележек составила 11650 кг, что более допустимой.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенное грузоотправителем ООО "Торговый дом "РИФ" искажение сведений о грузе, в результате которого возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что в результате перевозки в силу сыпучести груза нагрузки на тележки могли сместиться.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства о том, что спорный вагон N 95602454 является вагоном-хоппером крытого типа, что перевозчик при приемке вагона не имел возможности осмотреть его содержимое и проверить распределение нагрузки по тележкам, что перевозилась пшеница, что на основании пункта 5.1 ТУ N ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен грузоотправителем таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров, апелляционный суд приходит к выводу, что при нахождении в спорном вагоне 74 тонн пшеницы 11 тонн из них не могли сместиться в силу свойства сыпучести груза при перевозке, поскольку общая грузоподъемность вагона составляла 76 тонн, загружал вагон ответчик и неравномерное распределение груза по двум тележкам вызвано изначально неправильной и неравномерной загрузкой пшеницы ответчиком в вагон-хоппер крытого типа.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику - постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу N А10-1951/2020, от 18.05.2021 по делу N А10-1956/2020 - не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанных дел судами оценивались обстоятельства перевозки груза угля в вагонах открытого типа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-29285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин