Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 15АП-20010/21 по делу N А32-37016/2021

город Ростов-на-Дону

27 января 2022 г.

дело N А32-37016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ПАО "Вымпел-Коммуникации" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Лощинина Н.Г. по доверенности от 01.20.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 по делу N А32-37016/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966)

к публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 7713076301 ОГРН 1027700166636)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 Общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решение мотивировано наличием в бездействии Общества состава вменённого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется по причине истечением срока давности привлечения к административной ответственности до вынесения судом решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в деле путём использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Апелляционным судом 17.01.2022 был объявлен перерыв по делу до 24.01.2022. После перерыва в судебном заседании путём использования системы веб-конференции принял участие представитель Общества - Лощинина Н.Г., действующая на основании доверенности от 01.20.2021.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.06.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании приказа от 11.06.2021 N 61-нд и от 29.06.2021 N 77-нд, Управление установило, что Общество, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 13.12.2019 N 176591 на оказание телематических услуг связи (л.д.46-47).

В ходе проведения проверки Управления направило в УФСБ России по Краснодарскому краю запрос о представлении сведений соблюдения Обществом обязательных требований при оказании телематических услуг связи.

Письмом от 25.06.2021 N 14/2/1/2064 УФСБ России по Краснодарскому краю сообщило Управлению о том, что Обществом не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют (л.д. 43-45).

Результаты проверки были зафиксированы Управлением в акте внеплановой выездной проверки от 12.07.2021 N А-23/7/61-нд/87 (л.д. 32-37)

В связи с выявленными нарушениями 12.07.2021 Управление выдало Обществу предписание N П-23/7/61-нд/-/1/19 об устранении выявленного нарушения.

26.07.2021 заместителем начальника отдела Управления, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении, по признака совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (её) условий.

Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в период 16.06.2021 по 12.07.2021 Управлением было выявлено нарушение Обществом требований статей 29, 46 и 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), подпункта "б", пунктов 2 и 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утверждённых приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 N 6.

Письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 25.06.2021 N 14/2/1/2064 в ответ на запрос Управления от 28.05.2021, было получено Управлением 25.06.2021 входящий номер 18443/23. Данный факт зафиксирован в протоколе от 26.07.2021 об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определённого периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно протоколу от 26.07.2021 об административном правонарушении в качестве события вменённого Обществу административного правонарушения Управление указало - невыполнение Обществом лицензионных обязательств по внедрению технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензией N 176591, что подтверждается письмом УФСБ России по Ростовской области от 25.06.2021 N 14/2/1/2064. Иные эпизоды, указывающие на событие вменённого Обществу административного наказания, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.01.2019 N 3-П указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

С учётом изложенного, течение трёхмесячного срока, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, началось с 25.06.2021 и окончилось 24.09.2021, в силу положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трёхмесячного срока.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в 6 А53-27685/2021 данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Судом первой инстанции резолютивная часть решения по делу о привлечении Общества к административной ответственности была объявлена 07.10.2021, полный текст решения изготовлен 10.10.2021.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8198/11, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объёме.

Учитывая изложенное, установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трёхмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту изготовления полного текста решения суда первой инстанции.

Установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом наличия обстоятельства, исключающего в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, привлечение Общества к административной ответственности решением от 11.10.2021, в данном случае, неправомерно.

Вывод суда первой инстанции о том, что моментом обнаружения вменённого Обществу административного правонарушения следует считать 12.07.2021 - дату составления акта проверки, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права. Такой подход не соответствует положениям действующего законодательства и позволяет необоснованно увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции были верно установлены фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 подлежит отмене, а требования Управления не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 по делу N А32-37016/2021 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева