Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 13АП-38965/21 по делу N А26-6635/2021

г. Санкт-Петербург

27 января 2022 г.

Дело N А26-6635/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38965/2021) ООО "Русмобиль Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2021 по делу N А26-6635/2021(судья Дементьева А.В.), принятое

по иску Автономного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов"

к ООО "Русмобиль Карелия"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН 1121001005289, ИНН 1001258269; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русмобиль Карелия" (ОГРН 1161001053597, ИНН 1001309347; далее - общество, ответчик) о взыскании 46 475 руб. пени за просрочку поставки товаров по договору поставки седельного тягача с полуприцепом, грузоподъемностью 38 тонн от 16.06.2021 N 2зк-21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.10.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с общества в пользу учреждения 35 750 руб. пени за просрочку поставки товаров по договору поставки седельного тягача с полуприцепом, грузоподъемностью 38 тонн от 16.03.2021 N 2зк-21 за период с 20.05.2021 по 08.06.2021, а также 1 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

26.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 98 руб. пени, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, рассчитывая размер неустойки по формуле: 8 250 000 руб. х 20 дней х 6,5% х 1/300, суд не учел, что 6,5% - это процентная ставка пени от цены договора за период равный одному году, а не за один день.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам запроса котировок в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ и услуг АУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов", между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен договор поставки седельного тягача с полуприцепом, грузоподъёмностью 38 тонн от 16.03.2021 N 2зк-21 на общую сумму 8 250 000 руб., по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить заказчику седельный тягач с полуприцепом, грузоподъемностью 38 тонн в составе седельного тягача КАМАЗ 65225-6015-53 и полуприцепа ПОЛИТРАНС 94183-010 в количестве 1 единица, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным договорам согласно техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Боровая, 4 (место складирования) в течение 40 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, седельный автопоезд в составе седельного тягача и многоцелевого полуприцепа должен был быть поставлен поставщиком в период с 17.03.2021 по 13.05.2021.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.4 договора).

08.06.2021 ответчик поставил истцу товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 08.06.2021 N РК0000000316, актом приема-передачи от 08.06.2021 на седельный тяга КАМАЗ, актом приема-передачи от 08.06.2021 на полуприцеп ПОЛИТРАНС 94183-010.

По платежному поручению от 09.06.2021 N 653924 учреждением произведена оплата товара.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец начислил пени за период с 14.05.2021 по 08.06.2021 в сумме 46 475 руб.

Претензия истца от 09.06.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с нестоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с общества в пользу учреждения 35 750 руб. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока поставки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по пункту 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истцом начислены пени в сумме 46 475 руб. за период с 14.05.2021 по 08.06.2021 (8 250 000 руб. х 26 дней х 6,5% х 1/ 300).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что учреждением неправильно определен период просрочки.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, на территории Российской Федерации с 04 по 07 мая установлены нерабочие дни, таким образом, срок поставки товара истек 19.05.2021.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 20.05.2021 по 08.06.2021. Размер пени составил 35 750 руб. (8 250 000 х 20 х 6,5% х 1/300).

Произведенный судом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Возражения ответчика и представленный им контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 20.05.2021 по 08.06.2021 составляет 98 руб., основаны на ошибочном толковании условий договора.

Ответчик начисляет пени исходя из 1/300 от 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (8 250 000 х 20 х 6,5% х 1/365 х 1/300 = 97,94 руб.), что противоречит пункту 6.4 договора.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 35 750 руб. пени за период с 20.05.2021 по 08.06.2021.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2021 по делу N А26-6635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская