Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 21АП-3711/21 по делу N А83-10086/2021

г. Севастополь

28 января 2022 г.

Дело N А83-10086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Чертковой И.В.,

судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии: от Администрации города Симферополя Республики Крым - Свешниковой Валентины Александровны, представителя по доверенности от 20.10.21 N 24/01-69/3315, от муниципального бюджетного учреждения Культуры Централизованная библиотечная система для взрослых Муниципального образования городской округ Симферополь - Черненок Вероники Михайловны, представителя по доверенности от 13.12.21 N 01-01/514-21, от жилищно-строительного кооператива N 28 - Цыкало Руслана Алексеевича, представителя по доверенности от 09.01.2028 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года по делу N А83-10086/2021 (судья Можарова М.Е.),

по иску жилищно-строительного кооператива N 28 к Муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения Культуры Централизованная библиотечная система для взрослых Муниципального образования городской округ Симферополь, муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 28 (далее - ЖСК N28) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 152 493,03 руб., неосновательного обогащения в размере 63 123,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Взысканы с Муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу жилищно-строительного кооператива N 28 задолженность за услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 152 493,03 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 63 123,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 312,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000,00 руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Основанием для отмены судебного акта Администрация указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального и права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проект договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должен был быть направлен и заключен с муниципальным бюджетным учреждением Культуры Централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городского округа Симферополь, а не с Администрацией города Симферополь. Также в адрес Администрации не поступали документы для оплаты.

От ЖСК N 28 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представители Администрации города Симферополя Республики Крым и муниципального бюджетного учреждения Культуры Централизованная библиотечная система для взрослых Муниципального образования городской округ Симферополь в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК N 28 в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В многоквартирном доме по адресу: г. Симферополь, ул. Гавена, д. 101 расположены нежилые помещения N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 общей площадью 262 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010201:29746, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.

Как явствует из протокола общего собрания N 1 от 21.03.2016 собственников помещений в многоквартирном доме N 101, расположенного по адресу: ул. Гавена, г. Симферополь, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление посредством ЖСК.

Согласно п.12.12 Устава ЖСК N 28 к исключительной компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 08.04.2018 N 1 решением общего собрания собственников помещений с 01.01.2018 установлен размер платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составляет 17 рублей за 1 кв. м, площади помещения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 04.02.2020 N 1 установлен размер платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений в размере 75% от тарифа 19,00 рублей за 1 кв. м. площади помещения.

Размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 6,16 рублей за 1 кв. м. площади помещения установлен согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 21.03.2016 N 1 решением общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 06.02.2019 N 1 установлен размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7,00 рублей за I кв. м. площади помещения.

У ЖСК N 28 имеется специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

Спорные нежилые помещения являются собственностью Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, что подтверждается выпиской из Реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 12.02.2020 N 215/40/05-15.

Решением 100-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 14.12.2018 No1858 " О передаче недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" вышеуказанное муниципальное имущество передано и закреплено за муниципальным бюджетным учреждением Культуры Централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь на праве оперативного управления.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ЖСК N 28 в адрес Администрации 05.10.2020 исх. N23 направило предложение о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также проект договора.

16.11.2020 исх. N 27 ЖСК N 28 повторно направило в адрес Администрации предложение о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также проект договора.

Ответчиком не была произведена оплата обязательного платежа - взноса на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 493,03 руб., а также задолженность по оплате обязательного платежа - взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 123,66 руб.

ЖСК N 28 в адрес Администрации направлена претензия 02.02.2021 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ЖСК N 28 обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Довод апеллянта о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду передачи недвижимого имущества в оперативное управление отклоняется судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что, муниципальное имущество передано и закреплено за Муниципальным бюджетным учреждением Культуры Централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь на праве оперативного управления, в связи с чем, договор должен быть заключен между ЖСК N 28 и муниципальным учреждением.

Согласно представленного ответа на запрос от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 63895/18 от 12.08.2021 сведений о постановке на кадастровый учет и зарегистрированных правах (в том числе право оперативного управления) на объекты недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Гавена, д.101, в указанном многоквартирном доме: N1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 в ЕГРН отсутствуют.

Доказательства того, что право оперативного управления было зарегистрировано за третьим лицом суду ни истцом, ни третьим лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, с учетом положений статьи 216 ГК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в связи с отсутствием государственной регистрации права оперативного управления в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что право оперативного управления на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Гавена, 101 у третьего лица в спорный период (за который истец просит взыскать задолженность) не возникло.

Довод ответчика о том, что документы на оплату услуг в адрес Администрации не поступали, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку управляющая организация не обязана доказывать факт оказания услуг каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года. Данная позиция отражена также в решении Верховного Суда РФ от 26.05.2005 N ГКПИ05-588, определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 301-ЭС19-22264 по делу N А79-8432/2017.

Так как у ответчика в силу обладания на праве собственности нежилым помещением, входящим в состав многоквартирного дома, возникает обязанность по внесению платежей на содержание и капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги на общедомовое имущество, Администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия собственника помещения, была осведомлена об обязанности по оплате задолженности. Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие данных о погашении ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части платы за услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 152 493,03 руб., а также по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 63 123,66 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от жилищно-строительного кооператива N 28 поступило ходатайство о взыскании с Муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым судебных расходов в размере 23 000 руб., понесенных в суде апелляционной инстанции.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен договор, заключенный между представителем Цыкало Р.А. (адвокат) и ЖСК N 28 (доверитель), согласно которому адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги доверителю по ведению дела при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика - Администрации города Симферополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2021 по делу N А83-10086/2021 по иску ЖСК N 28 к Администрации города Симферополя о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения адвоката в суде апелляционной инстанции составляет 23 000 руб.

07.12.2021 Цыкало Р.А. и доверителем подписан акт об оказании услуг N 2.

В соответствии с Приложением N 1 к договору на оказание юридических услуг от 07.12.2021 N 2 общая сумма вознаграждения адвоката в суде апелляционной инстанции составляет 23 000 руб. Из них: составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., представительство интересов ЖСК N28 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы - 13 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 N 131 на сумму 20 010,00 руб. и от 13.12.2021 N 133 на сумму 2 990,00 руб.

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции. При этом расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

В пункте 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 30 Постановления N 1, апелляционный суд полагает, что Администрация несет бремя возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением поданной ею апелляционной жалобы в полном объеме.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, соразмерности и разумности понесенных расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, суд апелляционной инстанции посчитал разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (за составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., за представительство интересов ЖСК N 28 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы - 13 000 руб.).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года по делу N А83-10086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу жилищно-строительного кооператива N 28 23 000 рублей возмещения расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина