Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 13АП-38752/21 по делу N А21-6208/2017

Санкт-Петербург

28 января 2022 г.

Дело N А21-6208-12/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38752/2021) Четырина Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 по делу N А21-6208-12/2017, принятое по жалобе Четырина Виталия Анатольевича на действия (бездействие) арбитражных управляющих Киселева Вадима Анатольевича и Белявского Павла Владимировича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Четырина Виталия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Четырина В.А. должником заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Белявского П.В., выразившихся в несении следующих необоснованных расходов:

- 3 597 руб. на приобретение 14 упаковок бумаги формата А4;

- 2 097 руб. на приобретение тонера для принтера;

- 150 руб. на приобретение почтовых конвертов 04.10.2019 и 25.11.2020;

- 108 руб. на приобретение шариковых ручек;

- 395 руб. на приобретение сегрегатором;

- 200,5 руб. на приобретение вставок для сегрегатора;

- 320,42 руб. на приобретение папок-скоросшивателей;

- 30,5 руб. на приобретение хозяйственных пакетов;

- 45 руб. на приобретение скоб для степлера;

- 42 руб. на приобретение с клеевым краем (стикер);

- 11,5 руб. на приобретение ластика;

- 60 руб. на приобретение тетради общей 96 листов;

- 399 руб. на приобретение упаковки из 10 шт. CD дисков;

- 550 руб. на приобретение карты памяти Micro SDHC 16 Gb;

- 1 722 руб. на приобретение канцелярских принадлежностей, в отношении которых в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер расходов и ох отношении к процедуре банкротства Четырина В.А.;

- 2 400 руб. на оплату нотариального заверения документов;

- 7 500 руб. за проставление апостиля (дата и время несения расходов не установлены, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты).

Кроме того, Четыриным В.А. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Киселева В.А., выразившихся в несении следующих необоснованных расходов:

- 6 200 руб. за изготовление электронно-цифровой подписи;

- 12 000 руб. на приобретение абонемента за доступ к услугам электронной торговой площадки (точная дата платежа не установлена, т.к. в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты);

- 7 150 руб. за размещение в газете "Гражданин" объявление о продаже имущества должника;

- 4 700 руб. оплаза размещение в газете "Гражданин" объявление о результатах торгов по продаже имущества должника;

- 5 300 руб. за размещение в газете "Гражданин" объявления о результатах торгов по продаже имущества должника;

- 2 250 руб. за размещение в газете "Гражданин" объявления о результатах торгов по продаже имущества должника;

- 402,50 руб. за публикации сообщения N 2527857 от 14.03.2018 о результатах собрания кредиторов должника Четырина В.А.;

- 412,56 руб. за публикацию сообщения N 2660035 от 27.04.2018 о продлении процедуры реализации имущества должника Четырина В.А.;

- 412,56 руб. за публикацию сообщения N 288144 от 20.07.2018 о результатах собрания кредиторов должника Четырина В.А.;

- 412,56 руб. за публикацию сообщения N 3071127 от 26.09.2018 об освобождении арбитражного управляющего Четырина В.А. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.10.2021 суд первой инстанции признал необоснованными следующие расходы арбитражного управляющего Киселева В.А., понесенные им при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника:

- 6 200 руб., понесенных 21.04.2018 за изготовление электронно-цифровой подписи;

- 12 000 руб., потраченных на приобретение абонемента на доступ к услугам электронной торговой площадки;

- 7 150 руб., оплаченных 04.07.2018 за размещение в газете "Гражданин" объявление о продаже имущества должника;

- 4 700 руб., оплаченных 10.08.2018 за размещение в газете "Гражданин" объявление о результатах торгов по продаже имущества должника;

- 600 руб., оплаченных 10.08.2018 за размещение в газете "Гражданин" объявления о результатах торгов по продаже имущества должника;

- 2 250 руб., оплаченных 09.10.2018 за размещение в газете "Гражданин" объявления о результатах торгов по продаже имущества должника;

- 412,56 руб. за публикацию сообщения N 3071127 от 26.09.2018 об освобождении арбитражного управляющего Четырина В.А.; в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Четырина В.А. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае, несмотря на то, что необоснованные расходы компенсированы управляющим, права и законные интересы должника и кредиторов были нарушены. Данные расходы являлись необоснованными с момента их несения.

Согласно отзывам арбитражные управляющие Киселев В.А. и Белявский П.В. против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

По смыслу статей 20.3 и 59 Закона о банкротстве понесенные арбитражным управляющим расходы должны быть непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника. Арбитражный управляющий должен документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, необоснованно произведенные арбитражным управляющим за счет конкурсной массы расходы компенсированы должнику, чем обусловлен отказ в удовлетворении соответствующей части по мотиву отсутствия нарушения прав должника.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 по делу N А21-6208-12/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Четырина В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова