Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-24110/21 по делу N А32-26575/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-26575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО СПКБ "Газпроект" в лице конкурсного управляющего Подина Я.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-26575/2021 по иску ОАО СПКБ "Газпроект" к ответчику Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество СПКБ "Газпроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 190,80 руб.

Решением от 09.12.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалах дела содержится ответ на претензию Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности. Так как неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок исковой давности нужно исчислять со дня расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу СПКБ "Газпроект" о взыскании 508 8726 руб. 47 коп. задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества N 1 от 27.03.2014 в рамках дела N А32-41211/2015.

Также департамент обратился с исковым заявлением к обществу о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества N 1 от 27.03.2014; об обязании возвратить имущество: нежилые помещения NN 1-5, 5/1, 6/11, 16, 17, 17/1, 18, 19,18/1, литер А, нежилое здание склад литер Г9, общей площадью 245,3 м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 15 в рамках дела N А32-7025/2016.

Определением от 12.07.2016 дела N А32-41211/2015 и N А32-7025/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-41211/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-41211/2015 расторгнут договор N 1 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного имущества с рассрочкой оплаты от 27.03.2014 года между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и открытым акционерным обществом СПКБ "Газпроект", суд обязал открытое акционерное общество СПКБ "Газпроект" передать Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар нежилые помещения NN 1-5, 5/1, 6-11, 16, 17, 17/1, 18, 19, 18/1 литера А, нежилое здание-склад литера Г9 общей площадью 245,3 кв. м по ул. Уральской, 15 в городе Краснодаре.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-41211/2015 оставлено без изменения.

Истцом указано, что по договору купли продажи от 27.03.2014 перечислены ответчику 700 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2015.

С момента расторжения договора купли продажи N 1 от 27.03.2014 в судебном порядке у него возникло право требования уплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Суд установил, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 13.06.2021.

Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 29.04.2021.

Как верно установлено судом первой инстанции определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-41211/2015 от 12.04.2018 истцу по его ходатайству был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, соответственно период с 10.07.2017 по 12.04.2018 так же следует учитывать в срок исковой давности.

Исполнительный лист на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-41211/2015 был выдан 15.09.2017.

В вышеуказанном исполнительном листе указана дата вступления судебного акта в законную силу 10.07.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что моментом начала течения срока исковой давности является 10.07.2017, с момента возникновения у истца права требования возврата внесенной оплаты за имущество по расторгнутому в судебном порядке договору.

Следовательно, претензия истца от 26.04.2021, направленная за пределами срока исковой давности который выпадает на 10.07.2020, не имеет правого значения и приостановить срок исковой давности не может.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор расторгнут и обязательства по нему прекратились с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А32-41211/2015, то есть с 06.07.2017. Именно с этого момента ОАО СПКБ "Газпроект" должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что общество являлось ответчиком в деле N А32-41211/2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А32-41211/2015 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу СПКБ "Газпроект" о расторжении договора, взыскании 5088726 руб. 47 коп. задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества N 1 от 27.03.2014.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признан судом первой инстанции пропущенным.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела содержится ответ на претензию Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, так как из текста ответа на претензию не следует признание долга департаментом. Указанный ответ содержит сведения о порядке возврата денежных средств из бюджета.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-26575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина