Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 19АП-167/24 по делу N А48-7894/2023

город Воронеж

19 февраля 2024 г.

Дело N А48-7894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": Кандаурова Е.М. - представителя по доверенности N 5823/09-02 от 29.12.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольги Витальевны: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО Управляющая компания "Экодом": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольги Витальевны на решение Арбитражного суд Орловской области от 18.12.2023 по делу N А48-7895/2023, по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (Орловская область, г.Орёл, ул.Пионерская, д.8; ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) к 1. Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольге Витальевне (Орловская область, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5), 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (Орловская область, г. Орел, ул. Авиационная, 5; ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640) об оспаривании постановлений от 24.07.2023 N N 719/23/98057-АП, 718/23/98057-АП,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экодом" (Орловская область, г. Орёл, ул. Сурена Шаумяна, д. 35, лит. В, пом. 2; ОГРН 1185749004715, ИНН 5753070581),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - заявитель, МПП ВКХ "Орелводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольге Витальевне (далее - ответчик 1, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Василькова О.В.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ответчик 2, УФССП России по Орловской области) об оспаривании постановления от 24.07.2023 N 719/23/98057-АП.

Делу присвоен номер А48-7894/2023.

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольге Витальевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления от 24.07.2023 N 718/23/98057-АП.

Делу присвоен номер А48-7895/2023.

Определением суда от 26.10.2023 по делу N А48-7894/2023 суд объединил в одно производство дела NNА48-7895/2023 и А48-7894/2023 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела NА48-7894/2023.

Решением от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Василькова О.В. от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении N 719/23/98057-АП. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Василькова О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на обеспечение эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Орел ул. Комсомольская д.270 и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику выполнению требований исполнительного документа, не представлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вина МПП ВКХ "Орелводоканал" в совершении административного правонарушения (бездействии) установлена, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 17.07.2023, материалами исполнительного производства N 35124/23/98057-ИП от 08.07.2020. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МПП ВКХ "Орелводоканал" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольги Витальевны, УФССП по Орловской области, ООО УК "Экодом", не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист серии ФС N 034137790, выданный 28.10.2019 Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-1650/2017, об обязании МПП ВКХ "Орелводоканал" обеспечить эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 270.

08.07.2020 и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35124/20/57024-ИП в отношении МПП ВКХ "Орелводоканал". В указанном постановлении МПП ВКХ "Орелводоканал" установлен пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. от 13.01.2023 по исполнительному производству N 35124/20/57024-ИП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2023 по делу N А48-1650/2017 в удовлетворении заявления МПП ВКХ "Орелводоканал" об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Гладковой А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 30.03.2023.

В целях проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: г. Орел ул. Комсомольская, д.270, в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, а именно не обеспечена эксплуатация и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 270.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 01.05.2023.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес МПП ВКХ "Орелводоканал" направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу N А48-1650/2017.

Из ответа МПП ВКХ "Орелводоканал" на запрос следует, что для целей подъема давления воды были установлены насосные агрегаты на вводах водопроводных сетей в дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 270.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 16.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в адрес МПП ВКХ "Орелводоканал" направлено извещение о явке 17.07.2023 для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.07.2023 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем в отношении МПП ВКХ "Орелводоканал" составлены протоколы об административном правонарушении N 718/23/98057-АП и N 719/23/98057-АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 24.07.2023.

Согласно объяснениям Предприятием в целях исполнения решения суда по делу N А48-1650/2017 произведена установка насосных агрегатов на вводах водопроводных сетей, которые обеспечивают давление в многоквартирных домах.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 04.08.2023.

МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу N А48-1650/2017, обязав МПП ВКХ "Орелводоканал" обеспечить необходимое нормативное давление путем установки насосного оборудования в подвалах домов N N 256, 270 и 248 по ул. Комсомольской в г. Орле.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявления МПП ВКХ "Орелводоканал" об изменении способа исполнения решения суда по делу N А48-1650/2017 отказано.

24.07.2023 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. вынесены постановления N N 719/23/98057-АП, 718/23/98057-АП, согласно которым МПП ВКХ "Орелводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

25.07.2023 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. вынесены представления N N 98057/23/170541 и 98057/23/170544 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Как верно указал суд области, материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 по делу N А48-1650/2017 вступило в законную силу 28.04.2018. В соответствии с указанным решением заявителю подлежало обеспечить эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г.Орел, ул.Комсомольская, д. 270.

Вместе с тем, эксплуатация и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 270, в установленный для добровольного исполнения срок обеспечены не были.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для исполнения требований исполнительного документа неоднократно продлялся судебным приставом-исполнителем. Однако МПП ВКХ "Орелводоканал" не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения МПП ВКХ "Орелводоканал" правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших МПП ВКХ "Орелводоканал" принять меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, Предприятие в материалы дела не представило.

Заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Судом принято во внимание и то, что с момента вступления решения в законную силу у МПП ВКХ "Орелводоканал" возникла обязанность его исполнить, в том числе и без возбуждения исполнительного производства в его отношении. Из статьи 1 Закона об исполнительном производстве следует, что такое производство есть принудительное исполнение судебного акта.

Из обстоятельств дела усматривается, что у МПП ВКХ "Орелводоканал" имелась возможность для соблюдения положений Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что в действиях МПП ВКХ "Орелводоканал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с имеющимися разъяснениями, не могут быть вынесены два постановления по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, датированные одной датой, с указанием срока до 30.03.2023 и срока до 16.07.2023.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае, из материалов дела видно, что в связи с неисполнением МПП ВКХ "Орелводоканал" требований исполнительного документа было составлено два протокола об административном правонарушении и в последующем вынесено два постановления от 24.07.2023 в отношении Предприятия за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, однако при назначении наказания в виде административного штрафа, административным органом не учтены так же и требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении N 718/23/98057-АП является законным, а постановление СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении N 719/23/98057-АП следует признать незаконным и отменить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2023 по делу N А48-7894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина