Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-2463/21 по делу N А19-14049/2019

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А19-14049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-14049/2019 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Семиволкова Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Юрия Сергеевича (адрес: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск), по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1123850025958, ИНН 3811997039, адрес юридического лица: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 18, корп. Б, офис 102),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 25.05.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Семиволков Владимир Ильич.

Конкурсный управляющий ООО "Стандарт" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО "Стандарт" N 40702810604000005132 в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (далее - ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ") в период с 02.02.2018 по 20.06.2018 денежных средств в сумме 31 655 000 рублей, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" в пользу ООО "Стандарт" денежных средств в сумме 31 655 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, распределены судебные расходы.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" 28.10.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно с подачей заявления ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не имело возможности в трехмесячный срок с момента вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 г. обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как только 16.08.2021 г. узнало при ознакомлении с картотекой арбитражных дел о подаче 11.08.2021 г. Семиволковым Владимиром Ильичом заявления о признании банкротом ООО "Илим Лесстрой", основываясь на определении Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 г. по делу N А19-14049-17/2019-72 (дело N А40-170157/2021).

До данной даты вообще ООО "Илим Лесстрой" не знало о вынесении определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 г., так как не получало по юридическому адресу ни определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 г., ни определение от 08.02.2021 г., ни определение от 11.03.2021 г., ни определение от 12.04.2021 г, почтовая служба никакие судебные письма, ни извещения о поступлении судебной корреспонденции на имя ООО "Илим Лесстрой" не вручала. Не получало ООО "Илим Лесстрой" от конкурсного управляющего ООО "Стандарт" и заявление о признании сделок недействительными.

Незамедлительно ООО "Илим Лесстрой" предприняло действия по оспариванию судебного акта, но ввиду пропуска срока апелляционная жалоба Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. по делу N А19-14049/2019 возвращена. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. по делу N А19-14049/2019 оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021 г.

Конкурсный управляющий ООО "Стандарт" Семиволков В.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление ООО "Илим Лесстрой", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта (определения от 12.04.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, при таких обстоятельствах признал заявление подлежащим возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В случае, если при решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности пропуска трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик ссылается на тот факт, что он не был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен права участвовать в судебных заседаниях, представлять отзыв и совершать иные процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно обратиться с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 11.03.2021, направленный по известному адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 664025 57 82413 3).

Так ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи, с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик на дату принятия конечного судебного акта считался надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 статьи 312 АПК РФ для восстановления установлен предельный допустимый шестимесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Учитывая, что ходатайство подано ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" 28.10.2021 г., то есть после истечения предельного допустимого срока для восстановления, поскольку указанное обстоятельство возникло 02.07.2020 г., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление возвратил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того как верно указал суд первой инстанции из заявления усматривается, что на момент принятия Арбитражным судом Иркутской области определения от 12.04.2021 ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" достоверно знало о наличии решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. по делу N А40- 22154/2020, установившего, как полагает заявитель, существенные обстоятельства для данного спора.

Таким образом, вышеуказанное исключает саму возможность квалификации означенного судебного акта как вновь открывшегося обстоятельства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-14049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова