Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-24331/21 по делу N А32-44803/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-44803/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) по делу N А32-44803/2021

по иску ООО "ЖБИ Ресурс"

к ответчику - ООО "Импульс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании задолженности по договору N 73/20-Р от 25.11.2020 в размере 529810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13149 руб. 18 коп., а также процентов, начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору N 06/21-Р от 12.02.2021 в размере 137386 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3059 руб. 19 коп., а также процентов начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 73/20-Р от 25.11.2020 в размере 529810 рублей, проценты за период с 26.02.2021 по 17.08.2021 в размере 13149 руб. 18 коп., задолженность по договору N 06/21-Р от 12.02.2021 в размере 137386 рублей, проценты за период с 15.03.2021 по 17.08.2021 в размере 3059 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму задолженности, с 18.08.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Решение мотивировано тем, что истцом по договорам N 73/20-Р от 25.11.2020, N 06/21-Р от 12.02.2021 передан товар ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 25.11.2020 между ООО "Железобетон Ресурс" (поставщик) и ООО "Мегаполис" (правопредшественник ООО "Импульс", покупатель) заключен договор поставки N 73/20-Р, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию согласно заявкам покупателя. Наименование и количество поставляемой продукции, ее стоимость, условия оплаты и сроки поставки оговариваются в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация N 4 от 19.01.2021 к договору, в которой согласовано наименование товара, его количество, стоимость в размере 902500 рублей, а также порядок оплаты - в размере 30 % (270750 рублей) в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации; 70 % (631750 рублей) - в течение 10 рабочих дней с момента поставки 100 % продукции на склад покупателя.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам N 30 от 10.02.2021, N 31 от 10.02.2021, N 35 от 11.02.2021, N 51 от 04.03.2021, N 52 от 04.03.2021 передал покупателю товар на общую сумму 919700 рублей.

Между ООО "Железобетон Ресурс" (поставщик) и ООО "Мегаполис" (правопредшественник ООО "Импульс", покупатель) 12.02.2021 заключен договор поставки N 06/21-Р, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию согласно заявкам покупателя. Наименование и количество поставляемой продукции, ее стоимость, условия оплаты и сроки поставки оговариваются в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация N 1 от 12.02.2021 к договору, в которой согласовано наименование товара, его количество, стоимость в размере 637386 рублей, а также порядок оплаты - 500000 рублей) в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации; 137386 рублей - в течение 10 рабочих дней с момента поставки 100 % продукции на склад покупателя.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам N 30 от 10.02.2021, N 31 от 10.02.2021, N 35 от 11.02.2021, N 51 от 04.03.2021, N 52 от 04.03.2021 передал покупателю товар на общую сумму 919700 рублей.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальному передаточному документу N 48 от 25.02.2021 передал покупателю товар на сумму 637386 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО "ЖБИ Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Как отмечено выше, во исполнение договора N 73/20-Р от 25.11.2020 поставщик по универсальным передаточным документам N 30 от 10.02.2021, N 31 от 10.02.2021, N 35 от 11.02.2021, N 51 от 04.03.2021, N 52 от 04.03.2021 передал покупателю товар на общую сумму 919700 рублей. Универсальные передаточные документы подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Во исполнение договора N 06/21-Р от 12.02.2021 поставщик по универсальному передаточному документу N 48 от 25.02.2021 передал покупателю товар на сумму 637386 рублей. Универсальный передаточный документ подписан покупателем без замечаний и возражений.

В данном случае, факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном к взысканию размере ООО "Импульс" не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в полном объеме, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 73/20-Р от 25.11.2020 в размере 13149 руб. 18 коп. за период с 26.02.2021 по 17.08.2021, процентов начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 06/21-Р от 12.02.2021 в размере 3059 руб. 19 коп. за период с 15.03.2021 по 17.08.2021, процентов начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) по делу N А32-44803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Импульс" (ОГРН 1105263005891, ИНН 5263080140) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.