Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-5970/21 по делу N А32-45231/2019

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-45231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.03.2021 по делу N А32-45231/2019

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН: 2353017002,

ОГРН: 1022304838863)

к Краснодарской таможне (ИНН: 2309031505, ОГРН: 1022301441238)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - заявитель, АО "АР Пэкэджинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган, таможня) от 11.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 15 666,59 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 ходатайство представителя заявителя об изменении наименования АО "АР Картон" на АО "АР Пэкэджинг" удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АР Пэкэджинг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что выводы таможенного органа о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара основаны исключительно на предположениях таможенного органа. Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т. к. именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО "ПраймРут" исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано с гражданско-правовыми отношениями с конечными исполнителями. Не было доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не были включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки. Общество считает, что не было таможенным органом надлежащим образом установлен размер административного штрафа. Общество считает, что даже транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что произвольное требование Краснодарской таможни к формированию транспортных документов (выделения вознаграждения экспедитора при единой ставке) не отвечает закону. Таможенный орган не учитывает, что декларант, вступая в публичные правоотношения с таможенным органом, не выступает перевозчиком ввозимых товаров, формирует документы на основании счетов исполнителей (экспедитора) и не может указывать исполнителям о правильности документального подтверждения понесенных затрат. Общество ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28809/2019.

Приостанавливая производство по рассмотрению жалобы, суд исходил из того, что в рамках дела N А32-28809/2019 проверяется законность решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, на основании которой вынесено оспариваемое постановление по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-28809/2019 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N 10309203/260418/0001936, N 10309203/260418/0001941, N 10309203/260418/00021281942, N 10309203/260418/0001943; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 24.12.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От АО "АР Пэкэджинг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АР Пэкэджинг".

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "АР Картон" в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларированы товары "картон мелованный...", тип "ENSOCOAT L" в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления - Финляндия.

Согласно сведениям, заявленным АО "АР КАРТОН" в графе 44 "Дополнительная информация / предоставленные документы" оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06 товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно п.4.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06 стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, принимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.10 ст.38 ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ была заявлена АО "АР Картон" по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

В рамках дела N А32-28809/2019 рассмотрено заявление общества о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N 10309203/260418/0001936, N 10309203/260418/0001941, N 10309203/260418/00021281942, N 10309203/260418/0001943; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-28809/2019 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N 10309203/260418/0001936, N10309203/260418/0001941, N10309203/260418/00021281942, N 10309203/260418/0001943; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений). Судебный акт мотивирован наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового актов.

В рамках дела N А32-28809/2019 судом было установлено следующее.

АО "АР Картон" (Клиент) на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор).

В соответствии с п.1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО "АР Картон" (Клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно п.3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) поручение АО "АР Картон" (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО "АР Картон" (Клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

АО "АР Картон" в целях выполнения требований п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных АО "АР Картон", Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании ст.340 ТК ЕАЭС, ст. 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес ООО "Прайм-Рут" заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте было направлено требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822.

В ходе анализа полученных документов установлено, что ООО "Прайм-Рут" представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в Краснодарскую таможню АО "АР Картон" представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО "Прайм-Рут" по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО "АР Картон", на 100 евро или 610 евро соответственно установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО "Прайм-Рут".

ООО "Прайм-Рут" в подтверждение указанных сумм в информационном письме от 12.11.2018 (100 евро и 610 евро) не представило в ответ на п. 28 Требования ни одного документа.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ в части транспортных расходов, указанных в ДТС -1, не может являться документально подтвержденной.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО "Прайм-Рут" не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров. В целях оказания услуг АО "АР Картон" по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 11 -01/2016Т от 11.01.2016 ООО "Прайм-Рут" заключены договора с ИП Шангичевой Л.Л., ООО "Интра-М", ООО Компания "Мега-Сервис", ИП Шинкаревым В.А., ООО "Астра-Рус", ООО "ТЭК Спектр", ООО "АТП 889", ООО "Кимиол", АО "Ленснабпечать", ООО "Транс Холдинг", ООО "Демиург", компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy.

В графе N 17 ДТС-1 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. АО "АР Картон" заявлена указанная сумма в графе N 17 ДТС-1 на основании счета на оплату, выставленного согласно сведениям, полученным от АО "АР Картон", ООО "Прайм-Рут" на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Счет-фактура, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, платежное поручение, CMR, представленные АО "АР Картон" и ООО "Прайм-Рут", имеют идентичное содержание и не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, АО "АР Картон" необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО "АР Картон" нарушены условия п.2 ст.40 ТК ЕАЭС).

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019 N 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары Краснодарской таможней в адрес АО "АР Картон" направлено уведомление от 28.05.2019 N 10309000/У2019/0000574 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таможенным органом в действиях АО "АР Картон" установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи, с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

Судом первой инстанции установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов.

Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Согласно протоколам допросов представителей ООО "Прайм-Рут" и иных перевозчиков от ООО "Прайм-Рут" в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов.

При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась.

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Ссылка на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, подлежит отклонению, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимаются.

Декларант, на основании пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, обязан документально подтвердить заявленные им вычеты.

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 308-ЭС20-11457 в отношении этого же юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, АО "АР Пэкэджинг" совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в "заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера".

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарской таможней применено минимальный размер наказание в виде административного штрафа.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Квалификация совершенного АО "АР Пэкэджинг" административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО "Прайм-Рут" исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано гражданско-правовыми отношениями с конечными исполнителями. Не было доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

В данном случае, таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Не принимается довод апелляционной жалобы общества о том, что даже не выполнение декларантом условий по документальному подтверждению транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как указано выше, факт недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, подтвержден материалами дела.

Довод общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу суд не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 подлежит отклонению, так как в настоящем деле таможня доказала (в том числе, полученными в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий материалами) недостоверность заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товара по спорной ДТ, их характер и размер, а общество надлежаще оформленными документами не подтвердило, что эти расходы входят в контрактную цену.

Не принимается довод апелляционной жалобы на письмо ФТС России от 16.04.2021 N 18-19/22135, в котором даны разъяснения таможенным органам по вопросу возбуждения дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не влияет на выводы суда, так как таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Каказского округа от 08.10.2021 N Ф08-10061/2021 по делу N А32-42160/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1451/2019 от 11.09.2019 и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-45231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов