Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 01АП-8884/21 по делу N А43-25930/2021

г. Владимир

21 января 2022 г.

Дело N А43-25930/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН1155261002720, ИНН5261098663) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года по делу N А43-25930/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН1155261002720, ИНН5261098663) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.07.2021 N515-04-453ТКО-21 по делу об административном правонарушении.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нижэкология-НН") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 28.07.2021 N 515-04-453ТКО-21 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 года по делу N А43-25930/2021, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" В удовлетворении заявленных требований.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология -НН" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства об изготовлении полного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 27 октября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25930/2021 от 27.10.2021 года, признать постановление по делу об административном правонарушении N 515-04-453ТКО-21 от 28.07.2021 незаконным и отменить полностью, производство по делу прекратить.

Общество считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом фактически не проверена законность вынесенного Постановления, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам 1 дела, не применен закон, подлежащий применению; применен закона, не подлежащий применению, не дана правовая оценка на предмет соответствия действующему законодательству, не дана оценка доводам и доказательствам, представленным Обществом, ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права,

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеются неустранимое сомнения в виновности Общества во вменяемом ему правонарушении, доказательства с достоверностью, свидетельствующие о совершении административного правонарушения в деле полностью отсутствуют. Общество настаивает, что действовало в рамках, установленных федеральным законодательством в области обращения с отходами, и правонарушений, выразившихся в предоставлении услуги ненадлежащего качества, не допускало. Контейнеры для несортированных ТКО (для которых срок вывоза составляет при температуре плюс 5 °С и выше - не более 1 суток), зафиксированы в пустом виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент проведения инспекционных обследований (осмотров), систематических наблюдений за исполнением обязательных требований, 14 июля 2021 г. в 08 час. 00 мин., 15 июля 2021 г. в 08 час. 30 мин., 16 июля 2021 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского д. 13, консультантом Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области Дунаевым Р.В. установлено, что Общество О предоставляет потребителям коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащим образом, а именно: более двух суток не произведен вывоз крупногабаритного мусора с территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что является нарушением требований пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.07.2021 в отношении заявителя составлен протокол N 515-04-453ТКО-21 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 28.07.2021 вынесено постановление N 515-07-04-453ТКО-21 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением N 515-07-04-453ТКО-21 по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а так же на неполное выяснение обстоятельств, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Признавая постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.07.2021 N 515-04-453ТКО-21 законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом того, что назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного Обществом деяния и основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, признал постановление законным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом и другими Федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами N 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО закреплен в разделе XV (1) Правил N 354.

Пунктом 148(7) Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил N 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать:

- управляющая организация в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление домом управляющей организацией;

* товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом;

* организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором;

-региональный оператор по обращению с ТКО в случае если:

а) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление;

б) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148(8) или 148(9) Правил N 354;

в) предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений);

г) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;

д) расторгнут договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный управляющей организацией, товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с ТКО;

е) собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (переход на "прямые договоры"),

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее -Правила N 1156), предусмотрено, что крупногабаритные отходы - это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяют осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1 447-ст, крупногабаритные отходы - отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В свою очередь виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - Классификационный каталог отходов), согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из комплексного анализа норм федерального законодательства, под крупногабаритными отходами понимаются ТКО, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО. Тем самым, крупногабаритные отходы подлежат вывозу региональным оператором по обращению с ТКО в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил N 1156).

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).

Пунктом 11 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В силу пункта 2 Правил N 1156 вывоз ТКО - транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, контейнерная площадка - место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществлять вывоз ТКО с контейнерных площадок, а не только из установленных на ней контейнеров.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления:

* в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток,

* в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

В силу подпункта "а" пункта 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданскоправовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) от 28 декабря 2017 г. N 2, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) от 31 января 2018 г. (далее - Соглашение) между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижэкология-НН", ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Н.Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа города Дзержинска и Володарского муниципального района Нижегородской области и в соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с места их накопления.

Общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей г. Н.Новгорода (за исключением Сормовского района), получает от них плату за данную коммунальную услугу, в связи с чем, на него возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Согласно подпункту "а" пункта И типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор ООО "Нижэкология-НН" обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Судом установлено, что на момент проведения инспекционных обследований (осмотров), систематических наблюдений за исполнением обязательных требований, 14 июля 2021 г. в 08 час. 00 мин., 15 июля 2021 г. в 08 час. 30 мин., 16 июля 2021 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д.13, консультантом Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области Дунаевым Р.В. установлено, что ООО "Нижэкология-НН" предоставляет потребителям коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащим образом, а именно: более двух суток не произведен вывоз крупногабаритного мусора с территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что является нарушением требований пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Общества относительно того, что фотографии контейнерной площадки по адресу: г.Н.Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д.13 сделаны специалистом Госжилинспекции в один день с разных ракурсов, так как место расположения и количество зафиксированного мусора на фотографиях идентично и неизменно судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Суд счёл, что оснований не доверять должностному лицу, проводившему обследование контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул.Маршала Рокоссовского, д.13, в том числе доказательствам (фотоматериалы), которые, представлены в материалы дела, при выявлении нарушений не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156 крупногабаритные отходы - это ТКО (мебель, бытовая техника, в том числе отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяют осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно фотоматериалам, на территории контейнерной площадки по адресу: г.Н.Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д.13, 14 июля 2021 г. в 08 час. 00 мин., 15 июля 2021 г. в 08 час. 30 мин., 16 июля 2021 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д. 13 имеется идентичный мусор, который включает в себя доски, мешки со строительным мусором.

Таким образом, представленные фотоматериалы подтверждают наличие идентичного мусора на территории контейнерной площадки в течении двух суток подряд.

Кроме того, заявителем не приведена норма права, возлагающая на ответчика безусловную обязанность при проведении федерального государственного надзора осуществлять фиксацию (путем фотографирования) выявленных нарушений.

Суд расценил доводы заявления как избранную форму защиты и пришел к выводу, что заявитель пытается уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Согласно путевому листу и маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, предоставленному ООО "Нижэкология-НН" в материалы дела, вывоз ТКО по адресу: г. Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д.13, в период с 14 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. производился лишь 16 июля 2021 г. Доказательства, подтверждающие вывоз мусора 14 июля 2021 г. и 15 июля 2021 г. ООО "Нижэкология-НН" в материалах дела отсутствуют.

При этом судом отмечено, что представленные заявителем в материалы дела данные, полученные с помощью системы ГЛОНАСС подтверждают нахождение транспортного средства на маршруте 14 июля 2021 г., 15 июля 2021 г., 16 июля 2021 г., но не являются фактом, подтверждающим забор мусора с места накопления ТКО по адресу: г.Н.Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д.13.

Таким образом, имея возможность по соблюдению требований пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, ООО "Нижэкология-НН" не приняло надлежащих мер по обеспечению своевременного вывоза крупногабаритных отходов с мест накопления ТКО по адресу: г.Н.Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д.13, что привело к нарушению режима обеспечения населения коммунальными услугами по обращению с ТКО: вывоз ТКО (крупногабаритных отходов) с территории контейнерной площадки не произведен более трех суток.

То есть потребители данную услугу оплачивают в полном объеме, однако региональный оператор по обращению с ТКО, которым является общество, получая от потребителей денежные средства, оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно не вывозит крупногабаритные отходы, которые являются ТКО.

Доводы Заявителя о том, что Госжилинспекцией при вынесении постановления не приняты во внимание допустимые отклонения сроков, предусмотренные пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, судом рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что потребитель имеет право на снижение размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО в случае, если исполнителем будет допущено отклонение сроков вывоза ТКО более чем на 72 часа (суммарно) в течение 1 месяца, более чем на 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже, и более чем на 24 часа единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

Согласно данным "Гисметео" среднесуточная температура в г. Н.Новгород с 14 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. была свыше + 5 °С.

Положения указанного пункта (в части допустимых отклонений) подлежат применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества.

Следовательно, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Аналогичная позиция отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 в соответствии, с которым пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ "Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами", выражается в невывозе ТКО (крупногабаритных отходов) с территории контейнерной площадки.

Ненадлежащее содержание контейнерной площадки - это самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое несут другие субъекты.

Довод Заявителя о том, что ООО "Нижэкология-НН" вменяют нарушение по содержанию контейнерной площадки, рассмотрен и правомерно отклонен судом, поскольку опровергается материалами дела, согласно которому обществу вменяется ответственность за нарушение порядка вывоза ТКО в соответствии с Правилами N 354.

Ссылка ООО "Нижэкология-НН" на положения пункта 13 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" судом признана необоснованной, так как в рассматриваемом случае данный СанПиН применению не подлежит, поскольку нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, являются Правила N 354, которыми установлена иная частота удаления ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, в состав которых входят крупногабаритные отходы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что субъект административного правонарушения установлен правильно, Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Причинами и условиями, способствующими совершению нарушения требований, установленных пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 явилось бездействие ООО "Нижэкология-НН" и не принятие им всех мер для их соблюдения. В бездействии ООО "Нижэкология-НН" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - "нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами".

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: актами проверки (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 14.07.2021 N 515-04-453ТКО-21, от 05.07.2021 N 515-04-453/1ТКО-21, от 16.07.2021 N 515-04-453/1ТКО-21, фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2021 N 515-04-453ТКО-21.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному заключению о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Административный штраф в оспариваемом постановлении назначен в пределах санкции, установленной вменяемой статьей с учетом того, что Общество ранее неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года по делу N А43-25930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская