Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-23785/21 по делу N А32-19030/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-19030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Павлюк Г.Б. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: директор Косарева Б.П. на основании приказа N 1 от 24.01.2012,

от третьего лица: представитель Косарева Б.П. по доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капиталстройинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 по делу N А32-19030/2021 по иску ООО "Капиталстройинвест" к ответчику ООО "Континент" при участии третьего лица - ООО "Гостиный двор "Екатеринодар" о взыскании компенсации за временное ограничение пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 408 000,00 рублей, уплаченной в качестве компенсации за временное ограничение пользования земельным участком по ул. Красная, 60 с июля 2017 года по октябрь 2020 года.

Решением от 12.11.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик получал компенсацию с 2017 года, не имея на то правовых оснований либо специальных полномочий от собственника земельного участка. По мнению заявителя, договор аренды N 1-А от 01.03.2012 между ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" и ООО "Континент" является незаключенным.

В отзывах ответчик и третье лицо указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Капиталстройинвест" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:283 площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 41, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоуровневой парковки автотранспорта, запись государственной регистрации права от 10.05.2018.

ОАО "Гостиный двор Екатеринодар" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27, площадью 6981 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 60, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса, запись государственной регистрации права от 24.11.2008.

Земельные участки являются смежными.

Между ОАО "Гостиный двор Екатеринодар" (арендодатель) и ООО "Континент" (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2012 N 1-А, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору для размещения круглосуточной автостоянки часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Между ООО "Континент" и ООО "Капиталстройинвест" 14.06.2017 заключено соглашение, согласно которому ООО "Капиталстройинвест" обязалось ежемесячно выплачивать ООО "Континент" компенсацию в связи с фактическим ограничением возможности пользования ООО "Континент" земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305001:27 в результате с проведения строительных работ на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:283.

По условиям соглашения стороны признали, что проведение работ в соответствии с разрешением на строительство от 26.06.2008 N RU2330600-756-p на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:283 (по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 41) препятствует осуществлению ООО "Континент" его хозяйственной деятельности (эксплуатации платной круглосуточной автостоянки), осуществляемой на основании договора аренды на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 (по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 60).

Во исполнение условий соглашения ООО "Капиталстройинвест" перечислило ООО "Континент" платежи на общую сумму 2 408 000,00 рублей.

ООО "Капиталстройинвест" указало, что в ноябре 2020 года ОАО "Гостиничный дом "Екатеринодар" направлено ООО "Капиталстройинвест" требование о сносе строений, в том числе металлического забора, которое является временным ограничением, входящим в предмет спорного соглашения.

Считая, что денежные средства, полученные по соглашению ООО "Континент", являются неосновательным обогащением, ООО "Капиталстройинвест" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для констатации возникновения обязательств из неосновательного обогащения должно быть доказано приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как указано выше, 14.06.2017 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ООО "Капиталстройинвест" обязалось ежемесячно выплачивать ООО "Континент" компенсацию в связи с фактическим ограничением возможности пользования ООО "Континент" земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305001:27 в результате с проведения строительных работ на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:283.

По условиям соглашения стороны признали, что проведение работ в соответствии с разрешением на строительство от 26.06.2008 N RU2330600-756-p на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:283 (по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 41) препятствует осуществлению ООО "Континент" своей хозяйственной деятельности (эксплуатации платной круглосуточной автостоянки), осуществляемой на основании договора аренды на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 (по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 60).

При этом в пункте 5 соглашения указано, что соглашение не дает ООО "Капиталстройинвест" право на размещение спецтехники, автотранспорта, иных строительных агрегатов, оборудования и (или) материалов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305001:27 (по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 60) и (или) провоз (пронос) спецтехники, автотранспорта, иных строительных агрегатов, оборудования и (или) материалов через указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, толкование соглашения от 14.06.2017 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что целью заключения соглашения между сторонами являлось именно возмещение (компенсация) ответчику невозможности использования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 для эксплуатации платной круглосуточной автостоянки.

Судом установлено, что спорное соглашение не является сделкой, порождающей право истца на пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305001:27.

Истец уплачивал ответчику денежные средства, которые представляют собой компенсацию за ограничение пользования земельным участком, арендуемым ответчиком и используемым за плату им на законных основаниях для получения прибыли в своей хозяйственной деятельности.

Как указано выше, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Денежные средства уплачены истцом ответчику во исполнение заключенного между сторонами соглашения на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Как верно указано судом первой инстанции в силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим. К спорным отношениям данное разъяснение применимо, не смотря на то, что собственно арендными отношения сторон не являются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что договор аренды от 01.03.2012 N 1-А, согласно его пункту 4.1 действует до 31.01.2013, как указано заявителем.

При этом заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в пункте 4.2 договора указано на продление срока действия договора на неопределенный срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не известила другую о прекращении договора.

Доказательств выражения сторонами договора аренды воли на его прекращение в материалы дела не представлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 по делу N А32-19030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина