Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 20АП-8231/21 по делу N А23-10145/2019

г. Тула

28 января 2022 г.

Дело N А23-10145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,

в отсутствие представителей истца - публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (г. Москва, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), ответчика - Федерального казенному учреждению "Военный комиссариат Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1024001186428, ИНН 4027025095),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.И. Баумана" (национальный исследовательский университет) (г. Москва), акционерного общества "Райффайзенбанк" (г. Москва, 1027739326449, ИНН 7744000302) и Семенкина Александра Сергеевича (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2021 по делуN А23-10145/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (далее - истец, общество, ПАО "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калужской области" (далее - учреждение) о взыскании денежных средств в размере 22 534 руб. за компенсацию среднего заработка, выплаченного Семенкину А.С.

К участию в деле в качеств к третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.И. Баумана" (Национальный исследовательский университет) (далее - университет), акционерное общество "Райффайзенбанк" и Семенкин Александр Сергеевич (далее - Семенкин А.С.).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает на то, что судебное заседание 23.09.2021 проведено в отсутствие представителя ответчика, который не был допущен в судебное заседание в связи с нахождение судьи на больничном и переносе даты судебного заседания. По существу спора ссылается на то, что направление граждан на учебные сборы производится военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) по местонахождению образовательной организации на основании планов проведения учебных сборов. Однако федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский Государственный Технический Университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" с ответчиком не осуществляло планирование и проведение организационных, учебных, воспитательных и других мероприятий в период подготовки к учебным сборам. Обращает внимание на то, что Семенкин А.С. работает в ПАО "ВымпелКом", расположенном по адресу: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, а обучение проходил в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный Исследовательский Университет)", расположенном в г. Москва.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От университета в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между истцом (работодатель) и Семенкиным А.С. (работник) трудовым договором от 07.08.2015 N 311/15 последний был принят на должность инженера группы телефонной поддержки N 12 (т. 1, л. 143 - 148).

В соответствии со справкой-вызовом университета от 22.06.2018 Семенкин А.С. был привлечен на учебные сборы в период с 02.07.2018 по 05.08.2018. (т. 1, л. 17)

Приказом от 02.07.2018 N 2696-к/мр на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с заявлением и справкой-вызовом университета Семенкин А.С. освобожден от работы с сохранением среднего заработка для прохождения учебных сборов в период с 02.07.2018 по 05.08.2018 (т. 1, л. 18).

В период пребывания указанного работника на учебных сборах публичным обществом выплачивалась заработная плата в размере среднего заработка, что подтверждается материалами дела и пояснениями Семенкина А.С.

Всего обществом за время прохождения учебных сборов произведены расходы в общем размере 22 534 руб. 20 коп., включая расходы по среднему заработку - перечисление сотруднику среднего заработка в размере 22 534 руб. 20 коп.

Согласно записи в военном билете Семенкина А.С. серии СА N 1634208 в период с 02.07.2018 по 05.08.2018 указанное лицо проходило учебные сборы.

Руководствуясь, в числе прочего, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" общество направило в учреждение обращение от 17.07.2018 N 146/1/01-38исх с просьбой компенсации указанных расходов, понесенных ПАО "ВымпелКом" в период нахождения Семенкина А.С. на учебных сборах.

Поскольку требования общества учреждением в добровольном порядке не исполнены, ПАО "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 170 ТК РФ, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона N 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ)

Из пункта 5 статьи 20 Закона N 53-ФЗ следует, что к военным сборам приравниваются учебные сборы (стажировки), которые проходят граждане, обучающиеся на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" от 06.03.2008 N 152 было утверждено Положение о факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, действовавшего до 15.07.2019, т.е. в период возникновения правоотношений (далее - Положение от 06.03.2008 N 152).

Согласно пункту 35 Положения от 06.03.2008 N 152 обеспечение учебных сборов производится в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации для военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, и осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели указанному Министерству в федеральном бюджете, за исключением выплаты стипендий гражданам, обучающимся по программе военной подготовки, а также оплаты командировочных расходов профессорско-преподавательскому составу военных кафедр при направлении в служебные командировки, связанные с организацией и проведением учебных сборов.

Пунктом 36 указанного Положения предусмотрено, что на граждан, направленных на учебные сборы, распространяются права и обязанности призванных на военные сборы граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе.

При этом привлечение граждан, направленных на учебные сборы, к исполнению иных, не связанных с прохождением учебных сборов обязанностей запрещается.

Согласно пункту 27 Положения от 06.03.2008 N 152 учебные сборы проводятся в военных образовательных организациях высшего образования или в воинских частях, имеющих соответствующие условия для размещения граждан, необходимую учебно-материальную базу и личный состав, способный осуществлять подготовку граждан по программе учебных сборов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее - Положение N 333) установлено, что материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

В соответствие с пунктом 26 Положения N 333 осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25 настоящего Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

Пунктом 8 Положения N 333 предусмотрено, что на военные комиссариаты возлагаются функции по компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, опеределено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил N 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сведения о прохождении Семенкиным А.С. в период с 02.07.2018 по 05.08.2018 военных сборов указаны на стр. 3 военного билета серии СА N 1634208.

Факт прохождения Семенкиным А.С. военных сборов, а также получение им оплаты за дни военных сборов в размере среднего заработка, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь учреждением не представлено доказательств, опровергающих как факт прохождения Семенкиным А.С. военных сборов, так и получение им оплаты за дни военных сборов в размере среднего заработка. Соответствующего ходатайства о фальсификации доказательств учреждением также не заявлено.

В связи с этим доводы ответчика об оспаривании факта получения денег Семенкиным А.С. правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

Как установлено судом, 10.07.2019 Семенкин А.С. снят с учета призывников в связи с присвоением воинского звания лейтенанта запаса.

Таким образом, Семенкиным А.С. исполнена воинская обязанность по прохождению учебных сборов, приравненных к военным сборам, в период выполнения им трудовых функций в ПАО "ВымпелКом".

Доводы ответчика о том, что прохождение учебных сборов является частью учебного процесса и не относится к военным сборам, в связи с чем понесенные работодателем расходы не подлежит компенсации, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше правовые нормы, доказанность факта нахождения работника истца на военных (учебных) сборах в обозначенный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, выплативший работнику заработную плату за период исполнения им воинской обязанности, вправе требовать компенсации понесенных расходов в размере, установленном Законом.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции дела по существу в судебном заседании 23.09.2021 в отсутствии представителя ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (в котором судом объявлена резолютивная часть решения), о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе аудиопротокол судебного заседания от 23.07.2021, явка его представителя не признана судом обязательной, правовая позиция ответчика изложена в отзыве исковое заявление, что позволило суду в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного процесса.

Ссылка подателя жалобы на то, что представитель ответчика не был допущен в судебное заседание в связи с нахождение судьи на больничном и переносе даты судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, доказательств, подтверждающих факт получения учреждением информации о нахождении судьи на больничном, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, представленный в материалы дела скриншот с официального сайта "Мой арбитр" не подтверждает доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не был допущен в судебное заседание в связи с нахождение судьи на больничном и переносе даты судебного заседания. Данный скриншот не исключает факт технической ошибки при внесении данных в систему "Мой арбитр".

Таким образом, учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 23.09.2021 присутствовали представители лиц, участвующих в деле, что следует из протокола судебного заседания, решения суда, отзывов третьих лиц и информации от 28.12.2021, поступившей из суда.

Как усматривается из материалов дела, а также "Картотеки арбитражных дел", у судьи Старостиной О.В. в этот день было аналогичное дело N А23-10146/2019, которое действительно было отложено на 27.10.2021 с подготовкой судебного акта об отложении.

В настоящем случае судебного акта об отложении по настоящему делу судьей не принималось.

Кроме того, в настоящее время судом первой инстанции допущенная техническая ошибка исправлена, запись об отложении устранена.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с рассмотрением дела в отсутствие представителей ответчика, доводы не содержат обоснованных возражений по существу заявленных требований, так же как не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, на что представитель ссылается в жалобе, что якобы именно недопуск на заседание суда первой инстанции повлекло для него невозможность реализации права на представление им доказательств.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что настоящее дело неоднократно откладывалось судом первой инстанции, представитель учреждения участвовал во всех судебных заседаниях, кроме судебного 23.09.2021, представителем даны пояснения по делу, представлен отзыв на исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что право ответчика на судебную защиту нарушено.

Следовательно, следует признать, что обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловными для отмены судебного акта, в настоящем случае судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2021 по делу N А23-10145/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов