Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-87808/21 по делу N А40-176008/2020

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-176008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гуркова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-176008/20 вынесенное судьей В.М. Марасановым об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Комлева А.А. об истребовании у Гуркова Игоря Евгеньевича сведений в отношении должника

при участии в судебном заседании:

Гурков И.Е.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 в отношении Гуркова Игоря Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Комлев Александр Александрович, член Ассоциации СРО "Эгида", ИНН 710605962256. Адрес для направления корреспонденции: Московская область, г. Балашиха, ул. Лукино, д. 57а, кв. 169.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Комлева А.А. об истребовании у Гуркова Игоря Евгеньевича сведений в отношении должника, необходимых для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве Гуркова Игоря Евгеньевича, с учетом уточнений, принятых определением суда от 04.10.2021.

Определением суда от 01.12.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, у должника истребованы сведения, согласно заявления финансового управляющего, на должника возложена обязанность направить соответствующие сведения в адрес финансового управляющего Комлева А.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части истребования документов в отношении супруги, Гурков И.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Гурков И.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания от финансового управляющего Комлева А.А., по причине невозможности явки ввиду болезни. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Гуркова И.Е. - Комлев А.А. просил суд истребовать у должника следующие сведения:

1. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, основание ее возникновения (в частности, первичная документация в отношении дебиторов Байков Н.В., Весельский Б.Н.);

2. Копии документов о совершавшихся в период с 01.01.2017 - по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 50 тысяч рублей;

3. Выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого Вы являетесь;

4. Копию трудовой книжки, в случае трудоустроенности, копию трудовых договоров за последние 3 года (в частности трудовой договор с ООО "Кловер Групп");

5. Информация о наличии счетов депозитарных/брокерских/дилерских и иных счетов в профессиональных участниках рынка ценных бумаг, за период с 01.01.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в период с 01.01.2017 г. по настоящее время;

6. Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в период с 01.01.2017 г. по настоящее время;

7. Сведения о доходах, любом имуществе (доли, акции и иные ценные бумаги, деньги, недвижимость, движимость, иное) о банковских счетах любого типа, вкладах, депозитах в финансовых организациях, в том числе иностранных, кредитах, заёмах, поручительствах и иных денежных обязательствах Супруги за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 АПК РФ. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд руководствовался указанными нормами права и положениями судебной практики, установил основания для истребования доказательств.

В обоснование апелляционной жалобы Гурков И.Е. считает необоснованным истребование у него информации в части сведений об имуществе супруги. Должник указывает, что ранее предоставлял финансовому управляющему информацию, что между ним и супругой заключен Брачный договор от 30.09.2011 (заверен нотариусом Забелиной А.И.), согласно которому по обоюдному согласию супругов доходы, имущество, денежные средства, обязательства супругов - раздельные.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной инстанции не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, в процессе реализации механизма истребования доказательств законом предусмотрены специальные средства реагирования лица, на которое возлагается обязанность предоставления доказательств в случае наличия объективных причин невозможности исполнить требования определения суда.

В свою очередь, при подтверждении указанных фактов арбитражный управляющий не лишен возможности заявить соответствующие требования к фактическим обладателям документов, имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-176008/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуркова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова