Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-82637/21 по делу N А40-134067/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-134067/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-134067/21

по заявлению ООО "АВАНГАРД-РИЭЛТИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя: Вилинский Р.Е. по доверенности от 11.05.2021;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А. по доверенности от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРДРИЭЛТИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Россрестра по Москве, оформленное уведомлением от 09.09.2021 N MFC0558/2021-925526/PKPVDMFC-2021-05-31-738432 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0001020:4053, расположенный по адресу: 117105, г. Москва, Новоданиловская набережная, д. 4а, стр. 1., обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0001020:4053, расположенный по адресу: 117105, г. Москва, Новоданиловская набережная, д. 4а, стр. 1 на основании Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 31.05.2021, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно материалам дела, 31 мая 2021 года заявителем в МФЦ Восточное Измайлово г. Москвы представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении незавершенного строительством здания с кадастровым номером 77:05:0001020:4053, расположенного по адресу: 117105, г. Москва, Новоданиловская набережная, д. 4а, стр. 1.

Заявителем 22 июня 2021 года было получено уведомление заинтересованного лица о приостановлении государственной регистрации права собственности от 31.05.2021 N MFC-0558/2021-925526/PKPVDMFC-2021-05-31-738432.

Согласно уведомлению регистрация перехода права собственности на Объект приостановлена до 09.09.2021.

Вынесенным впоследствии уведомлением заинтересованного лица N MFC0558/2021-925526/PKPVDMFC-2021-05-31-738432 от 09.09.2021 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше здание со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на письмо Госинспекции по недвижимости от 16.06.2021 N Гин-исх- 25650/21), согласно которому спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (п. 3037).

Вместе с тем, Заинтересованным лицом не учтено, что в качестве приложения к заявлению на регистрацию перехода права собственности Заявителем были представлены, в том числе, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-79627/20, которым было установлено, что спорный объект не является объектом самовольного строительства, а также решение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу За-56/2021, которым был признан недействующим п. 3037 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Указанные судебные акты, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-8275/08-7-46, от 23.12.2019 по делу N А40-229520/2019, вступившие в законную силу, представлены Заявителем в материалы дела в подтверждение доводов об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Ссылка Заинтересованного лица на судебную практику не имеет отношение к рассматриваемому делу, так как в рамках указанных дел рассматривался схожий вопрос, но при отсутствии судебных актов об отказе в признании объектов самовольной постройкой.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-134067/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова