Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-87577/21 по делу N А40-152273/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-152273/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ВРЕМЕНА ГОДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-152273/21 по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (124460, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I/КОМ. 16, ОГРН: 5167746252878, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 9705078980, КПП: 773501001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВРЕМЕНА ГОДА" (117545, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВН.ТЕР.Г., ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛ., Д. 3, КОМНАТА 56, ОФИС 220, ОГРН: 1127746250521, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 7726694464, КПП: 772601001) о взыскании о взыскании денежных средств в размере 1 637 220 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермушова Н.И. по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВРЕМЕНА ГОДА" (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда от 15.03.2021 г. N 15/03/2021-936 неосновательного обогащения в размере 1 252 220 руб., неустойки в размере 320 000 руб.

Решением от 26.11.2021 с ООО "СК ВРЕМЕНА ГОДА" (117545, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВН.ТЕР.Г., ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛ., Д. 3, КОМНАТА 56, ОФИС 220, ОГРН: 1127746250521, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 7726694464, КПП: 772601001) в пользу ООО "АЛЬТСТРОЙ" (124460, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I/КОМ. 16, ОГРН: 5167746252878, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 9705078980, КПП: 773501001) взыскано неосновательное обогащение в размере 1 252 220 руб., неустойку в размере 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 722 руб.

Возвращена ООО "АЛЬТСТРОЙ" (124460, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I/КОМ. 16, ОГРН: 5167746252878, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 9705078980, КПП: 773501001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб.

ООО "СК ВРЕМЕНА ГОДА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Альтстрой" (далее - Генподрядчик) и ООО "СК Bp года" (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда N 15/03/2021-9 15.03.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2021 Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на обязательства по выполнению комплекса работ по устройству каменной кладки на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. Савелкинский, корп. 328 (Зеленоградский административный округ) (далее "Объект") из матери; Генподрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией соблюдая сроки выполнения Работ".

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2021 результатом работ является каменная кладка на Объекте, соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, а также полный пакет исполнительной документации и подписанный Сторонами итоговый Акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора, работы Подрядчик начинает с момента подписания Договора. Общий срок выполнения работ установлен до 15.05.2021.

Вместе с тем на дату 31.05.2021 Подрядчиком обязательства не выполнены, результат работ (в том числе промежуточный) Генподрядчику не передан. Уведомления о невозможности выполнения/продолжения работ от Подрядчика не поступало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.6 Договора предусмотрено право Генподрядчика на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке если Подрядчик допускает нарушение сроков выполнения Работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание Работ к сроку становиться явно невозможным.

В связи с допущенной Подрядчиком просрочкой выполнения работ, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, а также пунктами 14.6 и 15.3 уведомлением N 1729 от 31.05.2021 Подрядчик был уведомлен о расторжении Договора подряда N 15/03/2021-936 от 15.03.2021 в одностороннем внесудебном порядке с 01.06.2021.

Согласно пункту 2.3 Договора Генподрядчик вправе выплачивать Подрядчику аванс.

Во исполнение данного пункта, в период действия Договора Генподрядчиком были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 252 220,20 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1341 от 22.03.2021, N 1676 от 08.04.2021, N 1673 от 08.04.2021, N 1674 от 08.04.2021, N 1672 от 08.04.2021, N 1675 от 08.04.2021; N 1978 от 18.04.2021;

Поскольку на дату расторжения Договора (01.06.2021) результат работ (в том числе промежуточный) Генподрядчику не передан, на стороне Подрядчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 252 220 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков завершения работ в полном объеме, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

Также Истцом на основании п.12.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию за период 16.05.2021 г. по 31.05.2021 г. составляет 320 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-152273/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев