Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-81596/21 по делу N А40-98621/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-98621/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.А.Чеботаревой

судей:	Ж.В Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу "Айтек глобал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-98621/21 (162-591)

по иску ООО "Айтек глобал" (ОГРН: 5177746026706, ИНН: 9721055531)

к АО "Воентелеком" (ОГРН: 1097746350151, ИНН: 7718766718)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Сенин Э.В. по дов. от 02.10.2017;
от ответчика:	Коробова В.А. по дов. от 03.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айтек глобал" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Воентелеком" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору в размере 849 294 руб. 95 коп., (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что по условиям договора с АО "Воентелеком" имеется неопределенность в сроке оплаты по договору; со стороны АО "Воентелеком" имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление своим правом, введение ООО "Айтек Глобал" в заблуждение, так как сведения о взаиморасчетах ответчика и Государственного заказчика, а также крайний срок оплаты по договору неизвестен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения запроса предложений (протокол от 09.11.2020 N ЗК-451/20) между ООО "Айтек Глобал" и АО "Воентелеком" заключен договор от 26.11.2020 N 2022187346741412539211799/ВК-0124/20-1148, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, в точном соответствии с Техническими требованиями, а Покупатель принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной Сторонами цене.

Свои обязательства по настоящему договору, а также дополнительному Соглашению N 1 от 10.12.2020 г. Поставщик исполнил в полном объеме, оборудование поставлено и принято Покупателем по соответствующим накладным 07.12.2020, 11.12.2020 г.

В соответствии с п.5.2.6 договора Поставщик 13.01.2021 г. направил отчётную калькуляцию с расшифровками по форме приказа ФАС от 26.08.2019 N 1138/19.

В письме от 12.02.2021 г. исх. N 140-01/0124-1418 АО "Воентелеком" представило замечания по форме и содержанию отчетной калькуляции с требованием устранить недостатки в возможно короткий срок.

ООО "Айтек глобал" 26.02.2021 г. направило АО "Воентелеком" дополнительный комплект документов для устранения недостатков отчетной калькуляции, на который АО "Воентелеком" вновь представило замечания.

ООО "Айтек глобал" 11.03.2021 г. направило АО "Воентелеком" дополнительный комплект документов для устранения недостатков отчетной калькуляции.

Ответ на отчетную калькуляцию поступил в рабочей переписке по электронной почте 13.04.2021 г. c очередным списком замечаний, с которыми ООО "Айтек Глобал" не согласно.

По итогам длительных переговоров в рабочем порядке с менеджерами АО "Воентелеком", Покупатель заверил Поставщика о принятии отчетной калькуляции.

С учетом длительного рассмотрения АО "Воентелеком" отчетной калькуляции, направленной 13.01.2021 г. (30 дней), 11.03.2021 (32 дня) ООО "Айтек Глобал" полагает, что со стороны Покупателя имело место затягивание сроков принятия калькуляции и оплаты договора.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель обязан принять оборудование и оплатить Продукцию на условиях, установленных договором.

АО "Воентелеком" перечислило ООО "Айтек Глобал" 1 199 997 руб. 50 коп. в качестве аванса по Договору. Полная стоимость Договора составляет 2 399 995 руб., в том числе НДС - 399 999 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями пункта 6.4 договора расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем в размере цены договора за вычетом ранее оплаченного аванса после осуществления поставки всей продукции, указанной в спецификации в течение 60 календарных дней после получения оплаты от государственного заказчика по Контракту и после предъявления Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры, акта приема-передачи, товарной накладной, документации на продукцию и отчетной калькуляции.

Условия п. 6.4 договора об оплате в нарушение норм ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают срок оплаты услуг с событием, наступление которого не является неизбежным.

Указанное событие - "получения оплаты от государственного заказчика по Контракту" не охватывается волей сторон договора поставки. Исполнение обязанности по оплате услуг поставлено в зависимость от действий третьего лица - государственного заказчика, которое не является стороной спорной сделки.

Обязанность по оплате оказанных услуг лежит на заказчике как на стороне договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к рассматриваемому обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит, выраженной в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора поставки как возмездного договора.

До настоящего времени АО "Воентелеком" не исполнило свои обязательства по оплате стоимости поставленного оборудования в сумме 1 199 997 руб. 50 коп.

21.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи продукции к договору. Согласно содержанию указанного акта Ответчик признает задолженность в размере 849 294 руб. 95 копеек.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель обязан принять оборудование и оплатить Продукцию на условиях, установленных договором.

Истец полагая, что его обязанность по договору исполнена в полном объеме, а ответчик со своей стороны ведет себя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, так как нарушает обязательства по оплате, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок проведения окончательных расчетов между сторонами по условиям Договора не наступил.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения неустойки должны быть согласованы в договоре либо установлены законом.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 г. "N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Пунктами 7, 18 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком и ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Пунктом 6.4 Договора установлено что, расчет за поставляемую Продукцию производиться Покупателем в размере цены Договора (п. 6.1.) за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в Спецификации Продукции в течение 60 календарных дней после получения оплаты от государственного заказчика по Контракту.

Поскольку оплата по контракту является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона 275-ФЗ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 26.05.2020 N 2022187346741412539211799, расчеты между Государственным заказчиком и АО "Воентелеком" производятся согласно п. 11.10, а также Приложения N 6 к Контракту, где указан порядок проведения платежей:

- аванс 3 900 000 000 руб. 00 коп.;

- расчет 1 950 000 000 руб. 00 коп.;

-расчет 3 900 000 000 руб. 00 коп.

Срок действия Государственного контракта, согласно п. 17.1 до 31.12.2022. Платежным поручением от 05.06.2020 N 894872 Министерство обороны Российской Федерации произвело авансовый платеж в размере 3 900 000 000 руб. 00 копеек на специальный счет АО "Воентелеком".

Расчетов в 2021 году между сторонами не проводилось, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, а также выпиской с лицевого счета АО "Воентелеком".

Таким образом, срок для расчетов АО "Воентелеком" с ООО "Айтек Глобал" по Договору еще не наступил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пунктом 6.4 Договора установлено что, расчет за поставляемую Продукцию производиться Покупателем в размере цены Договора (п. 6.1.) за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в Спецификации

Продукции в течение 60 календарных дней после получения оплаты от государственного заказчика по Контракту.

Из буквального толкования условий Договора следует, что расчет происходит после предоставления Поставщиком документов, предусмотренных Договором, а также при наличии отлагательного условия.

Условие об оплате в течение 60 календарных дней после оплаты поставки Государственным заказчиком в случае надлежащего выполнения Сторонами принятых на себя обязательств не создает неопределенности в сроке оплаты по договору.

При заключении Договора Поставщик принял условие об окончательных расчетах при наступлении указанных обстоятельств.

Условие Договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента получения Покупателем оплаты от Государственного заказчика, не противоречит нормам ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.)

Таким образом, Истцу при заключении договора было известно, что оплата поставленного Оборудования будет произведена Покупателем после предоставления документов, предусмотренных Договором, и при условии оплаты поставки Государственным заказчиком.

Данные условия Договора не противоречат нормам ГК, следовательно, требования Истца о взыскании денежных средств до наступления срока оплаты, предусмотренного Договором, направлены на одностороннее изменение условий договора в части порядка оплаты, что, недопустимо (в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ);

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором срок (статьи 328 или статьи 406 ГК РФ).

Оплата по Договору осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от Государственного заказчика в счет оплаты по Контракту.

Государственным заказчиком (Минобороны России) по настоящее время не произведены расчеты с АО "Воентелеком" по Контракту, в связи с чем, окончательный расчет с соисполнителем не произведен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-98621/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова