Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-77176/21 по делу N А40-135472/2021

г.Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-135472/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегатон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-135472/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мегатон"

к ООО "Кардинал"

третьи лица: временный управляющий ООО "Кардинал" Скородумова Л.В., Федеральная служба по финансовому мониторингу,

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегатон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кардинал" о взыскании задолженности в размере 354 551,50 руб., неустойки в размере 354 551,50 руб.

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегатон" и ООО "Кардинал" (должник) заключен договор N CMC-15/622 от 08.04.2015 на предоставление услуг связи с использованием собственной сети.

Мотивируя заявленные требования, истец в тексте искового заявления указывает, что задолженность у ответчика возникла вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом по предоставлению связи с использованием собственной сети.

Сумма задолженности, по указанию истца, составляет 354 551,50 руб., также им начислены пени в размере 354 551,50 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг не представлено, в деле отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие причисление авансовых либо иных платежей во исполнение указанных договоров, заявитель не предоставил документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по оказанным услугам (платежные поручения или выписка по счету, в которой были бы отражены оплаты от ответчика), каких-либо первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции, которые содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в материалы дела не представлено, доказательств фактического оказания истцом услуг в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта оказания услуг не представлены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность и необоснованность отказа во взыскании спорных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-135472/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мегатон" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич