Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-62680/21 по делу N А40-254295/2018

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-254295/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Е.А. Ким, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИК "Сити Капитал" Дорошенко Никиты Григорьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019

по делу N А40-254295/18

по иску "Банк Город" (АО) (ОГРН 1021100000030) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО ИК "Сити Капитал" (ОГРН 1136164002920)

о взыскании денежных средств в размере 1 478 389 098 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаганов В.В. по доверенности от 09 июня 2021;

от ответчика - к/у Дорошенко Н.Г. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

"БАНК ГОРОД" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО ИК "Сити Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 098 280 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 142 631 руб. 91 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО ИК "Сити Капитал" Дорошенко Никиты Григорьевича обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Право на подачу апелляционной жалобы заявитель обосновал со ссылками на п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в котором закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности. В соответствии с указанным разъяснением, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 жалоба принята к производству и назначено судебное заседание для ее рассмотрения по существу с вызовом сторон в судебное заседание.

В ходе апелляционного производства судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе с целью истребования дополнительных доказательств.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-226053/2015 "БАНК ГОРОД" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим "БАНК ГОРОД" (АО) выявлено, что в период с 21.10.2015 по 09.11.2015 Банком произведены операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО ИК "СИТИ КАПИТАЛ" на общую сумму 75 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате перечисления в его адрес денежных сумм в отсутствие встречного исполнения.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 1 098 280 000 руб.

Согласно назначению платежей, указанных в имеющихся в материалах дела платежных поручениях, денежные средства перечислялись ответчику в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг.

В ходе апелляционного производства в материалы дела по запросу суда поступила выписка банковского счета ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал" N 40701810300000012430 за период с 23.10.2015 по текущую дату.

Из указанной выписки также усматривается проведение спорных платежей.

В то же время, ответчиком не доказан факт передачи указанных ценных бумаг истцу, по данным бухгалтерского учета от ответчика они не принимались.

Таким образом, вопреки утверждениям конкурсного управляющего ответчика, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке экстраординарного обжалования решения суда по настоящему делу, истцом представлены достаточные доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств, а именно: реестры внутренних проводок, копии платежных поручений с отметками об исполнении Банком, копии распоряжений Банка о перечислении денежных средств ответчику. Доводы истца подтверждены и банком в представленной выписке по расчетному счету.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судебной коллегией. Денежные перечисления в адрес ответчика датированы периодом с 21.10.2015 по 03.11.2015.

Исковое заявление подано в суд согласно оттиску на почтовом отправлении 22.10.2018, требование ответчику направлено 12.10.2018. Поскольку в требовании не был указан срок для его исполнения, то по правилам ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно должно было быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня направления.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом соблюдения претензионного порядка, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, а довод апеллянта об обратном ошибочен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-254295/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким