Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-17289/21 по делу N А60-28462/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А60-28462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухаметовой Д.Р.

при участии представителя истца: Логуновой Т.П., паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вкусный Менеджмент",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года

по делу N А60-28462/2021

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 24 город Екатеринбург" (ИНН 6664033808, ОГРН 1026605776922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный менеджмент" (ИНН 6679075984, ОГРН 1156658050988)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 24 город Екатеринбург" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный менеджмент" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга по договору аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением, от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23 в сумме 104 955 руб. 97 коп., пени в сумме 87 638 руб. 23 коп., расходов за проведенные лабораторные испытания в размере 12 600 руб. по договору от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

Решением суда от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 26.10.2021 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания арендной платы по договору аренды муниципального имущества N 24-00005551/20-23 от 27.11.2019, поскольку общество освободило объекты недвижимости и не пользовалось ими со 02.10.2020, о чем составило односторонний акт от 02.10.2020 в связи с уклонением истца от его подписания. Также полагает, что результаты лабораторных испытаний не подтверждают ненадлежащее оказание услуг по договору от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением N 24-00005551/20-23 от 27.11.2019, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное недвижимое имущество - отдельно-стоящее здание, общей площадью 638,60 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, переулок Рижский, 16, литер И (далее - объект), с целевым назначением - пищеблок.

29.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении сроков аренды, в соответствии с п. 1 которого договор аренды действует с 27.11.2019 по 13.10.2020 включительно. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендная плата за указанный в п. 1.1 настоящего договора объект устанавливается в размере 295 785 руб. за месяц. Оплата за неполный месяц производится пропорционально дням использования арендатором объекта.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату авансом до тридцатого числа месяца, предшествующего расчетному, на лицевой счет арендодателя.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) также заключен договор SBR003-190100931000172 от 27.11.2019 на оказание услуг по организации питания пациентов, находящихся на лечении в круглосуточных стационарах учреждения (далее - договор на питание), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение N 1, 2, 3, 4, 5) оказать услуги по организации питания пациентов, находящихся на лечении в круглосуточных стационарах учреждения (далее - услуги) согласно примерному меню (приложение N 1), сборникам рецептур и картотеке технологических карт на готовые блюда, разработанные исполнителем, в соответствии с ГОСТ, ТУ, Техническими регламентами Таможенного союза, с национальными стандартами Российской Федерации, межгосударственными стандартами, требованиями СанПиН и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Ввиду перепрофилирования учреждения, требования к организации питания были изменены, поэтому заявки в рамках договора SBR003- 190100931000172 от 27.11.2019 не подавались, услуги не оказывались и не оплачивались. Питание получалось на основании иных договоров, заключенных с ответчиком.

В частности между сторонами был заключен договор от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р на оказание услуг питания.

Согласно п. 4.1.5, 4.1.6 договора на питание от 01.09.2020 заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для подтверждения качества продуктов питания, оказываемой услуги. Направить продукты питания на экспертизу, в том числе лабораторные испытания с целью проверки качества продуктов питания. В случае, если будет установлено ненадлежащее качество продуктов питания, все расходы на проведение выше указанных мероприятий возлагаются на исполнителя.

Истец привлек для проведения подтверждения качества продуктов питания и оказываемой услуги Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе", оплатив за проведение испытаний 12600 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 135142 от 05.10.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом по договору аренды N 24-00005551/20-23 от 27.11.2019 за октябрь 2020 года, также истец просил взыскать с ответчика задолженность за проведение лабораторных исследований продуктов питания в сумме 12 600 руб., проведенных в рамках договора на питание от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом пунктами 4.1, 4.2 договора аренды.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 24-00005551/20-23 от 27.11.2019, и проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга в размере 104 955 руб. 97 коп., за период по 13.10.2020.

Доводы ответчика о том, что общество освободило объекты недвижимости и не пользовалось ими с 02.10.2020, не принимаются судом, поскольку надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор по основания и в порядке, предусмотренным законом и договором.

Договор может быть досрочно расторгнут в случае одностороннего отказа стороны при условии наличия письменного уведомления другой стороны за два месяца (п. 7.5 договора).

По условиям договора аренды с дополнительным соглашением, срок его действия установлен сторонами до 13.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что здание пищеблока возвращено по акту от 13.10.2020, подписанному, в том числе, арендатором (имеется в электронном деле).

Не принимая в качестве доказательства передачи объекта аренды акт от 02.10.2020, подписанный только со стороны арендатора, суд верно указал, что письмо ответчика N 53/2020 от 02.10.2020 направлено и получено истцом за пределами рабочего времени администрации больницы (в 16:46), в связи с чем явка 02.10.2020 на приемку помещения не могла быть обеспечена по объективным причинам. Кроме того, судом не установлены обстоятельства законного отказа арендатора от договора аренды в срок до 13.10.2020.

Договор на оказание услуг по организации питания от 27.11.2019 N 24-0005551/20-23 являлся действующим. Предложение истца о его расторжении оставлено ответчиком без удовлетворения. Соглашение о расторжении не подписано.

Таким образом, в отсутствие доказательств правомерного отказа от договора аренды и извещения арендодателя о необходимости принять помещения в срок, не обеспечивающий арендодателю такой возможности, арендодатель не может быть признан лицом, уклоняющимся от подписания документа о передаче здания на условиях, предусмотренных договором. Ввиду чего у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы до 13.10.2020 - даты окончания срока действия договора аренды и подписания акта приема-передачи, ввиду чего требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор N SBR003-190100931000172 от 27.11.2019, на основании которого был заключен спорный договор аренды N 24-00005551/20-23 от 27.11.2019, прекратил свое действие 30.09.2020, правовые основания использования помещения пищеблока после 02.10.2020, отсутствуют, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку согласно информации с сайта zakupki.gov.ru, договор N SBR003-190100931000172 не расторгнут, 30.09.2020 прекратил своё действие договор от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки помещения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом изложенного выше.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. п. 5.2. договора аренды, в случае нарушения подпунктов. 3.2.4, 4.2. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 30.09.2020 по 16.03.2021 в общей сумме 87 638 руб. 23 коп., признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены, с продолжением взыскания неустойки с 17.03.2021 исходя из 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение лабораторных исследований с целью определения качества продуктов питания.

Согласно п. 4.1.5, 4.1.6 договора на питание от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для подтверждения качества продуктов питания, оказываемой услуги. Направить продукты питания на экспертизу, в том числе лабораторные испытания с целью проверки качества продуктов питания. В случае, если будет установлено ненадлежащее качество продуктов питания, все расходы на проведение выше указанных мероприятий возлагаются на исполнителя.

Истец привлек для проведения подтверждения качества продуктов питания и оказываемой услуги Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе", оплатив за проведение испытаний 12600 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 135142 от 05.10.2020.

В подтверждение факта проведения лабораторных исследований истец представил протоколы лабораторных испытаний от 02.10.2020 N П-8747, от 02.10.2020 N 24088-24090, 02.10.2020 N 24091, 24092, из которых усматривается, что состав и вес блюд не соответствуют рецептуре.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг за проведение лабораторного исследования пищевой продукции в сумме 12 600 руб., документально подтверждены и понесены в связи с необходимостью проверки качества предоставляемых блюд.

Поскольку установлено ненадлежащее качество предоставляемых блюд, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг за проведение лабораторного исследования в размере 12 600 руб., обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что по результатам лабораторных испытаний, протоколы которых составлены 02.10.2020, а также в связи с указанными в бракеражном журнале недостатками, на основании п. 7.5. - 7.9 договора заказчик обязан был отказаться от продуктов питания или составить акт о выявленных нарушениях продуктов питания и вызвать исполнителя для его подписания, в результате чего исполнитель был бы обязан заменить продукты ненадлежащего качества продуктами надлежащего качества, однако, заказчик не совершил предусмотренных пунктами 7.5.-7.9 договора действий, в нарушение условий договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6.4. договора N 24-0007155/20-р от 01.09.2020 предусмотрено, что исполнитель гарантирует, что при оказании услуг качество продуктов питания соответствует техническим регламентам, документам по стандартизации, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также нормативным правовым актам, указанным в задании заказчика (приложение 1). Качество продуктов питания и приготовленной пищи должно соответствовать утвержденным рецептурам, технологическим картам и обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым требованиям".

Согласно протоколу лабораторных испытаний N П-8747 от 02.10.2020 образцов, поступивших 24.09.2020, в смывах обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП). Вместе с тем, величина допустимого уровня "отсутствует". Таким образом, факт обнаружения БГКП подтверждает нарушения установленных требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года по делу N А60-28462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов