Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-84015/21 по делу N А40-154916/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-154916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-154916/21(147-1132)

по заявлению ООО "Спарта"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решение,

при участии: от заявителя: Мошинский С.В. по дов. от 14.07.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 22.05.21 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009100/240221/0022217.

Решением суда от 26.10.2021, принятым по настоящему делу заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в рамках внешнеторгового контракта N THSP-301020/1 от 30.10.2020 (далее - Контракт) заключенного с компанией "Сючжоу Сандер ЕВ Технолоджи Ко., Лтд." Китай (далее - Продавец) приобрел на условиях FOB Qingdao (Инкотермс 2010) электротрициклы (далее - Товар) по ценам и количеству, указанным в Приложении и/ или Спецификации, и/ или Инвойсе (п. 1.1. Контракта).

Товар поставлялся в счет выставленной проформы инвойса N TDA1-20201103 от 04.11.2020 на сумму 55 384 долл. США, однако в связи с неготовностью к отгрузке 12 (двенадцати) изделий модели ZT180, Продавцом был выставлен инвойс N TDA1 - 210120 от 20.01.2021 на общую сумму 51 846 долларов США. (на дату подачи ДТ составило 3 835 738,17 руб.)

Оплата поставленного Товара подтверждается переводом денежных средств по платежным поручениям N 1 от 06.11.2020 и N 1 от 11.01.2021 на общую сумму 55 384 долл. США., что корреспондируется с проформой инвойса N TDA1-20201103 от 04.11.2020.

В графе 70 "Назначение платежа" вышеуказанных платежных поручений указано, что оплата производится по Контракту N THSP-301020/1 от 30.10.2020 на основании проформы инвойса N TDA1-20201103 от 04.11.2020.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости к цене фактически уплаченной Продавцу, Заявителем были добавлены расходы на перевозку Товара в размере 325 492,86 руб. Размер транспортных расходов подтверждаются договором транспортной экспедиции груза N ИЛ-05-14-01-21 от 14.01.2021 и выставленным счетом N 300 от 16.02.2021 на вышеуказанную сумму.

При ввозе товара на Таможенную территорию Евразийского Экономического Союза Заявитель выступив в качестве декларанта, подал декларацию на товары N 10009100/240221/0022217 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом с п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Общий размер таможенной стоимости с учетом расходов на перевозку в качестве дополнительных начислений, составил 4 161 231,03 руб.

22 мая 2021 года таможенным органом вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость таможенным органом определена в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром.

В качестве однородного товара таможенным органом выбран товар, ранее задекларированный в декларации на товары N 10009100/100720/0047788 (товар N1).

В результате корректировки таможенной стоимости размер доначисленных таможенных пошлин и налогов составил 571 778,32 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела в ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом 25.02.2021 и 17.05.2021 были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости товара.

В ответ Заявитель представил письменные пояснения с приложенными к ним документами: Контракт N THSP-301020/1 от 30.10.2020; Приложение к Контракту N 1 от 04.11.2020;Приложение к Контракту N 2 от 05.11.2020;Приложение к Контракту N 3 от 20.01.2021;Проформу инвойс N TDA1-20201103 от 04.11.2020;Инвойс N TDA1- 210120 от 20.01.2021;Платежные поручения N 1 от 06.11.2020 и N 1 от 11.01.2021; Экспортную декларацию с переводом на русский язык N425820210000071170 от 23.01.2021;Упаковочный лист N TDA1-210120 от 20.01.2021;Оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета N 41.01 о принятии товара на баланс; Скрин-шот Интернет страниц магазина предлагающего к продаже аналогичный Товар; Скрин-шот переписки с Поставщиком по согласованию цен и условий Контракта; Письмо Заявителя N 1 от 09.02.2021 о первой поставке и в связи с этим отсутствия возможности представить документы о реализации Товара; Приказ Заявителя N 1 от 30.12.2020 об утверждении учетной политики организации.

Согласно п. 1.1., 1.3., 1.4. Контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель в свою очередь оплатить поставленный Товар для последующей продажи на территории РФ по ценам, указанным в Приложении и/ или Спецификации, и/ или Инвойсе. Производителем, грузоотправителем по Контракту является Продавец. Цена

Товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы в соответствии с установленными условиями поставки (п. 2.2. Контракта).

В Приложение к Контракту N 1 от 04.11.2020 Стороны согласовали, что Продавец предоставляет Покупателю скидку за объем приобретенного Товара в размере 3 302 долл. США и общая сумма проформы инвойса N TDA1-20201103 от 04.11.2020 составит 55 384 долл. США., что соответствует сумме денежным средств, указанных в платежных поручениях N 1 от 06.11.2020 и N 1 от 11.01.2021.

На основании Приложения N 2 от 05.11.2020 Стороны согласовали сумму предоплаты поставки Товара в размере 17 006 долл. США. Указанная сумма корреспондируется с Платежным поручением N 1 от 06.11.2020 по которому в качестве авансового платежа переведены денежные средства в размере 17 006 долл. США.

Во всех платежных поручениях в соответствии с п. 3.1. Контракта имеется ссылка на проформу инвойс N TDA1-20201103 от 04.11.2020.

В соответствии с п. 4.2. Контракта в проформе инвойса N TDA1-20201103 от 04.11.2020 и в инвойсе N TDA1-210120 от 20.01.2021 указан номер Контракта, наименование и количество Товара.

В решении таможенного органа указано, что Заявителем не была предоставлена экспортная декларация страны отправления, что является заблуждением, т.к. в письме Заявителя в ответ на запрос таможенного органа в п. 7 указано приложение "Экспортная декларация КНР + заверенный перевод".

В представленной в таможенный орган экспортной декларации N 425820210000071170 от 23.01.2021 содержатся сведения о наименовании и стоимости товара, количестве грузовых мест, весе брутто и нетто, номере коносамента. Все заявленные к экспортной декларации сведения полностью совпадают со сведениями, заявленными в ДТ.

На основании раздела IV "Готовая продукция и товары" Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Представленная Оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета N 41.01 о принятии товара на баланс содержит ценовую информацию о стоимости Товара и подтверждает принятие товара на баланс Заявителя.

Исходя из представленных в таможенный орган скрин-шотах Интернет страниц магазина предлагающего к продаже аналогичный Товар, видно, что закупаемые Заявителем по Контракту Товары не являются более дешевыми по сравнению с другими поставщиками.

С учетом изложенного, Заявителем представлено доказательство заключения сделки и формирование цены на поставленный Товар.

Запрос документов и (или) сведений от 25.02.2021 не содержит ни одного конкретного и обоснованного признака недостоверного определения таможенной стоимости, кроме общей фразы, взятой из п.п. "а" п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27.03.2018 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение Коллегии ЕврАзЭС), тогда как в п. 3 Решения Коллегии ЕврАзЭС указано, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениям, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Согласно п. 7 Решения Коллегии ЕврАзЭС установлено, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

В силу абз. 3,4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ) непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из решения таможенного органа следует, что таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром. В качестве однородного товара таможенным органом был принят товар N 1, заявленный в декларации на товары N 10009100/100720/0047788.

Согласно п.п. "а" п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

На основании ч. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (п.п. 7 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

В качестве источника информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товара таможенным органом взята декларация на товары N 10009100/100720/0047788, при том, что никаких иных сведений о сделке, принимаемой в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров не представлено, не указан товар и его характеристики, отсутствуют сведения о стране происхождения, стоимости товара (за штуку), коммерческом уровне продаж, условиях поставки, что не позволяет сделать вывод о сопоставимости сделок и возможности применения цены товаров в декларации N 10009100/100720/0047788 для определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 138 от 06.08.2019 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, имеющий совершенного другие характеристики, имеющий другое предназначение и функции. При любых обстоятельствах мопеды, оснащенные электрическим аккумулятором не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми с четырех и трехколесными транспортными средствами, имеющими грузовой отсек и поставляемыми без аккумулятора.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Судом первой инстанции правомерно указано, что таможенный орган принял в качестве источника ценовой информации несопоставимый товар тем самым нарушил порядок определения таможенной стоимость установленный ст.45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром).

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически 7 уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Таким образом, основанием для неприменения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) является несоблюдение вышеуказанных условий.

Судом первой инстанции верно указано, что решение таможенной органа не содержит ни одного указания на несоблюдение условий п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. Все перечисленные условия Заявителем соблюдены, в связи с чем применение таможенным органом метода 6 (резервный метод) необоснованно.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 3 8 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В письме Минфина России от 29.08.2016 N 03-10-10/50300 дополнительно разъяснено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое таможенным органом лишь на основании того, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости товаров отличается от величины, содержащейся в профиле риска, не соответствует нормам права Евразийского экономического союза, регулирующим таможенные правоотношения.

Таким образом, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом первой инстанции верно отмечено, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 3 8 Таможенного кодекса.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Решение от 22.05.21 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009100/240221/0022217 незаконно и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-154916/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова