Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84004/21 по делу N А40-219442/2020

город Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-219442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нарсутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01.11.2021 по делу N А40-219442/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисград"

(ИНН 7743735618, ОГРН 1097746100792)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"

(ИНН 7722281473, ОГРН 1037722007179)

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 о взыскании задолженности по государственному контракту N N 1-08/15, 2-08/15, 3/08-15, 5-08/15 от 01 августа 2015 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 7600 000 рублей, пени в размере 400 000 рублей.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решении Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 вывод о взыскании задолженности по государственному контракту N N 1-08/15, 2-08/15, 3/08-15, 5-08/15 от 01 августа 2015 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 7600 000 рублей, пени в размере 400 000 рублей, - основывается на установленном судом обстоятельстве недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности по государственным контрактам за жилищно-коммунальные услуги.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на то, что в ходе проведенной проверки с 06.07.2021 при возникновении дополнительных затрат заявителем был установлен факт того, что взысканные по настоящему делу денежные средства были оплачены нанимателями жилых помещений.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

Так, Заявителю могли быть известны обстоятельства, связанные с оплатой/не оплатой нанимателями предоставленных коммунальных услуг, поскольку данное обстоятельство исследовалось и устанавливалось судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Заявитель имел возможность заявить возражения об указанных обстоятельствах и представить суду подтверждающие соответствующие обстоятельства доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-219442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина