Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-79969/21 по делу N А40-6634/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-6634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Сити-XXI век"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-6634/21,

вынесенное судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-46)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Эстет" (ИНН: 5036153673)

к Акционерному обществу "Сити-XXI век" (ИНН: 7709231603)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шутова О.В. по доверенности от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Эстет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Сити-XXI век" о взыскании задолженности в размере 2 080 301 руб. 87 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2021 г. с АО "Сити-XXI век" в пользу ООО "Управляющая Компания Эстет" взыскана задолженность в размере 1 628 788 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.09.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Управляющая Компания Эстет" о взыскании с АО "Сити-XXI век" судебных расходов в сумме 60 000 руб..

Определением суда от 22.10.2021 года требования ООО "Управляющая Компания Эстет" удовлетворены в полном объеме.

АО "Сити-XXI век" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, уменьшить размер взысканных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указывая на нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением процессуального права (ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., в подтверждение чего представлены договор юридических услуг от 07.02.2020, акт выполненных работ от 23.08.2021.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Кроме того, в силу абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принадлежности отдельных спорных помещений ответчику.

Соответствии, по правилам абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (71,7% от заявленных истцом), что составляет 43 020 руб..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 43 020 руб..

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит изменению с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 43 020 руб..

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2021 года по делу N А40-6634/21 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Сити-XXI век" (ИНН: 7709231603) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эстет" (ИНН: 5036153673) расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 020 (сорок три тысячи двадцать) руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук