Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 12АП-7502/21 по делу N А12-13343/2018

г. Саратов

31 января 2022 г.

Дело N А12-13343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Бондаренко Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "СБК ПАРИТЕТ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу N А12-13343/2018 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению ФНС России о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" (400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7, ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СБК ПАРИТЕТ" - Мартынова Евгения Игоревича, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2020 года,

представителя ФНС России - Власовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности то 12 января 2022 года,

представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ - Гучкова Владимира Игоревича, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2020 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича - Крыгина Павла Викторовича, действующего на основании доверенности от 02 февраля 2019 года,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича - Бекетаевой Бакытым Жанбырбаевны, действующей на основании доверенности от 07 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 ООО "ТКМ-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021 разрешены разногласия между Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее уполномоченный орган), конкурсным управляющим ООО "ТКМ-Капитал", залоговыми кредиторами ООО "СБК Паритет", ПАО Банк "ВТБ" в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду и реализации имущества ООО "ТКМ Капитал", являющегося предметом залога

Суд определил отнести затраты на уплату НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в размере 23 821 000 руб., а также затраты на уплату налога на имущество организаций и земельного налога в размере 39 417 115 руб. в ходе конкурсного производства к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и осуществлять уплату НДС и налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от арендной платы и от реализации имущества до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"; оставшиеся денежные средства полученные в результате сдачи в аренду имущества должника, находящегося в залоге третьих лиц распределять по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТКМ-Капитал" Бондаренко А.А. и ООО "СБК Паритет" обратились с апелляционной жалобой на указанное определение.

Конкурсный управляющий ООО "ТКМ-Капитал" Бондаренко А.А. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021 по делу N А12-13343/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, установив следующее распределение зарезервированных денежных средств, полученных от реализации предметов залога: осуществить уплату земельного налога и налога на имущество в общей сумме 8 988 522 руб. (налог на имущество 8 732 682 руб., земельный налог 255 840 руб.) до распределения по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из денежных средств, полученных от реализации следующих объектов недвижимости: предметов залога Банка ВТБ (ПАО) - Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 43, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 38, предметов залога ООО "СБК Паритет" - г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 205, г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 21; осуществить уплату НДС в сумме 676 630,91 руб. за счет арендной платы, полученной в ходе конкурсного производства со сдачи в аренду заложенного имущества, до ее распределения по правилам, установленными пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении нереализованного предмета залога, являющегося собственностью ООО "ТКМ-Капитал", заявитель апелляционной жалобы просит осуществить уплату земельного налога и налога на имущество, являющегося предметом залога, до распределения по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсного управляющего указано, что согласно действующему законодательству начисление НДС после 01.01.2021 является нарушением норм налогового права, однако уполномоченным органом в своих расчетах по начислению НДС с поступлений от арендных платежей указана задолженность в размере 23 821 тыс. руб., при этом указан период начисления НДС: 2, 3, 4 кварталы 2018 года - 1, 2 кварталы 2021 года. Кроме того, в размер НДС, начисленного уполномоченным органом и принятым судом, включается задолженность по оплате налога за 2 квартал 2018 года, вместе с тем, задолженность по уплате НДС за 2 квартал 2018 года у ООО "ТКМ-Капитал" отсутствует. При распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений, являющихся предметом залога, конкурсный управляющий руководствовался действовавшим на тот момент толкованием нормы права - статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое не относило к текущим расходам по содержанию залогового имущества уплату НДС с арендных платежей, поступающих на расчетный счет должника. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отнесения затрат на уплату НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в размере 23 821 000 руб., и обязании должника осуществлять его уплату за счет денежных средств, поступивших от арендной платы до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указанная налоговым органом сумма налогов на имущество и земельного налога в размере 39 417 115 руб. документально не подтверждена, рассчитана неверно, включает в себя период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТКМ-Капитал" - возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 по делу N А12-13343/2018. Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права, выразившегося в применении судом первой инстанции нового толкования, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019, к правоотношениям, возникшим до соответствующих толкований.

ООО "СБК Паритет" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021 по делу N А12-13343/2018 отменить в части разрешения разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду и реализации имущества должника, находящегося в залоге ООО СБК Паритет; принять новый судебный акт, в соответствии с которым разрешить разногласия и установить, что до распределения денежных средств по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит уплате налог на имущество на два объекта залогового имущества ООО СБК Паритет: на имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 205 в размере 11 440,68 руб.; на имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 21 в размере 10 811,02 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СБК Паритет" указывает, что определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015 не подлежит применению в спорном случае, поскольку ретроспективное применение правовых позиций к отношениям, при формировании которых стороны разумно и осмотрительно руководствовались иным правовым подходом, является недопустимым. Суд первой инстанции допустил нарушение, применяя регулирование с обратной силой. Кроме того, обращает внимание, что у ФНС не было разногласий по распределению денежных средств в момент фактического распределения, распределение проводилось правомерно. Об этом свидетельствует неразумность сроков, в течение которых ФНС обратилось в суд с разногласиями. Заявление поступило в суд 03.03.2021, то есть спустя год с даты, когда конкурсный управляющий приступил к распределению денежных средств.

Уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая доводы апелляционных жалоб о фактическом придании обжалуемым судебным актом закону обратной силы несостоятельными, поскольку обязанность в приоритетном порядке платить НДС и имущественные налоги от реализации предмета залога предусмотрена законодательством ранее опубликования правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Бондаренко А.А., ООО "СБК Паритет", ПАО Банк "ВТБ" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "ТКМ Капитал", в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму - 3 432 683 392,26 руб., из которых - 947 391 090,07 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

В частности, Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму - 1 532 843 252,78 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на сумму стоимости предмета залога в размере - 238 230 426 рублей; ПАО "Сбербанк России" (ООО "СБК Паритет") на общую сумму - 1 372 357 117,77 рублей, в том числе 683 982 000 рублей основного долга в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

В период с декабря 2020 по май 2021 состоялись торги по реализации имущества ООО "ТКМ-Капитал", находящегося в залоге.

Так, на торгах реализовано находившееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) следующее имущество должника:

- здание (ТЦ) (адрес: г. Волгоград, ул. Ополченская, д 38; кадастровый номер 34:34:010065:74; площадь 2 765,30 кв.м.) - снято с учета 28.05.2021;

здание (адрес: Волгоградская обл., Иловлинский р-н, р.п. Иловля, ул. Буденного, д 43; кадастровый номер 34:08:120202:9961; площадь 32,50 кв.м.) - снято с учета 06.04.2021;

здание (ТЦ) (адрес: Волгоградская обл., Иловлинский р-н, р.п. Иловля, ул. Буденного, д 43; кадастровый номер 34:08:120202:9962; площадь 2 098,80 кв.м.);

здание (адрес: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д 4а; кадастровый номер 34:34:080092:92; площадь 1 701,20 кв.м.) - снято с учета 15.03.2021;

нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:010051:2102, общей площадью 649,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им Дзержинского, дом 33 - снято с учета 15.01.2021.

- здание (торг павильон), кадастровый номер 34:34:040033:310 (адрес: г.Волгоград, ул. им Гоголя, д 5; площадь 524,70 кв.м.).

Также на торгах реализовано, находившееся в залоге у ООО "СБК Паритет", следующее имущество должника:

- встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадь: общая 280,2 кв.м, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 205, кадастровый номер: 34:34:010059:4477 - снято с учета 30.04.2021;

- встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадь: общая 273.1 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, 21, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:020023:2158 - снято с учета 30.04.2021;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь N 9, назначение: транспортное, общая протяженность: 281,6 м, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:591; здание КПП, назначение: нежилое, площадь: общая 26,9 кв.м, этажность: 1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:574; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 11551,1 кв.м, этажность: 1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:587; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 3117,7 кв.м, этажность: 5, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 34:34:030019:586; право аренды земельного участка сроком по 24.08.2048 г., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадь: 41615 кв.м, кадастровый номер: 34:34:030019:46; склад с рампой, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2824,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 34:34:030019:70, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7 - снято с учета 09.04.2021.

Уполномоченным органом исчислен налог на имущество за 2018-2020 в размере - 38 633 643,94 руб.

Кроме того, уполномоченным органом исчислен НДС на сумму поступлений от сдачи в аренду имущества должника, находящегося в залоге, за период с 2 квартала 2018 по 4 квартала 2020 года сумма НДС составила 23 821 000 руб.

Посчитав, что НДС, налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество ООО "ТКМ Капитал" за период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, подлежит уплате в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств от реализации предмета залога, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, рассмотрев возникшие разногласия, пришел к выводу о необходимости произведения погашения текущей задолженности должника по НДС, налогу на имущество, земельному налогу, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, за счет денежных средств, вырученных от реализации данных предметов залога, за весь период начисления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника, залоговым кредитором и уполномоченным органом обусловлены различным толкованием норм Закона о банкротстве, регламентирующих порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.

Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом. В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 305-ЭС20-10152 и от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в отношении порядка учета текущих налоговых платежей, связанных с уплатой налога на заложенное имущество (налог на имущество и земельный налог) предполагает их погашение за счет средств, поступивших от продажи заложенного имущества до их распределения в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время конкурсный управляющий ООО "ТКМ Капитал" осуществил распределение залоговым кредиторам денежных средств без учета правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 305-ЭС20-10152 и от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по следующим объектам залогового имущества должника:

- здание (адрес: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д 4а; кадастровый номер 34:34:080092:92; площадь 1 701,20 кв.м.);

нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:010051:2102, общей площадью 649,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им Дзержинского, дом 33;

сооружение - подъездной железнодорожный путь N 9, назначение: транспортное, общая протяженность: 281,6 м, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:591; здание КПП, назначение: нежилое, площадь: общая 26,9 кв.м, этажность: 1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:574; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 11551,1 кв.м, этажность: 1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:587; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 3117,7 кв.м, этажность: 5, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 34:34:030019:586; право аренды земельного участка сроком по 24.08.2048 г., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадь: 41615 кв.м, кадастровый номер: 34:34:030019:46; склад с рампой, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2824,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 34:34:030019:70, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7.

При этом, конкурсный управляющий не отрицает наличие обязанности распределить в соответствии с положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве зарезервированные денежные средства, полученные от реализации предметов залога Банка ВТБ (ПАО): здание (адрес: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 43), здание (ТЦ) (адрес: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 38), здание (торг павильон) (адрес: г. Волгоград, ул. им Гоголя, д 5); предметов залога ООО "СБК Паритет": встроенное нежилое помещение (адрес: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 205), встроенное нежилое помещение (адрес: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 21).

Данные об объектах заложенного имущества, денежные средства от реализации которых распределены залоговым кредиторам и не распределены (зарезервированы) в настоящее время, уполномоченный орган не оспорил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию высшей судебной инстанции по данному вопросу, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным довод уполномоченного органа о том, что НДС, земельный налог и налог на имущество, исчисленные на находящееся в залоге имущество должника, должны погашаться в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, расходы на уплату текущей задолженности по НДС, земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Таким образом, в случае, когда денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества, уже распределены, и частично погашены требования залогового кредитора, изменение порядка распределения денежных средств невозможно.

В спорном случае, НДС, земельный налог и налог на имущество, исчисленные на предметы залога Банка ВТБ (ПАО): здание (адрес: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 43), здание (ТЦ) (адрес: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 38), здание (торг павильон) (адрес: г. Волгоград, ул. им Гоголя, д 5); предметы залога ООО "СБК Паритет": встроенное нежилое помещение (адрес: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 205), встроенное нежилое помещение (адрес: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 21) должны погашаться в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до начала расчета с залоговыми кредиторами.

Рассматривая требования уполномоченного органа в остальной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, разногласия, упомянутые в пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Следовательно, заявленные уполномоченным органом требования о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества ООО "ТКМ Капитал", реализации имущества должника, находящегося в залоге у третьих лиц и распределенных на дату рассмотрения разногласий по своей сути не являются разногласиями, подлежащими разрешению по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая указанное, производство по заявлению уполномоченного органа в соответствующей части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета разногласий - вопроса о порядке распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств.

Как следует из материалов дела, первоначально уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с требованием, с учетом уточнений, о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду и реализации имущества ООО "ТКМ Капитал", впоследствии, уполномоченным органом повторно уточнены требования, принятые судом, а именно, уполномоченный орган определил разногласия в суммах: НДС - 23 821 000 руб., налог на имущество организаций и земельный налог в размере 39 417 115 руб. за период с 2018-2020.

В ходе рассмотрения обособленного спора суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим за спорный период с 2018-2020 представлен контрасчет суммы на уплату НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества, что составило 13 497 877,56 руб. (5 270 685,46 руб.+ 8227192,10 руб.) а также затрат на уплату земельного налога, налога на имущество что составило 31 667 526 руб. (т. 191, л.д. 103-119, т. 193, л.д. 100-107, т. 195 л.д. 16-19).

Разницу в сумме расчета налога конкурсный управляющий объяснил неправильным применением уполномоченным органом налоговой базы и частичной уплатой.

Кроме того, конкурсным управляющим представлен расчет суммы на уплату НДС, земельного налога и налога на имущество, начисленных на имущество, денежные средства, полученные от реализации которого на момент рассмотрения разногласий не распределены залоговым кредиторам (зарезервированы): НДС составил 676 630 руб. (с учетом правовой определенности), земельный налог и налог на имущество составили 8 988 522 рубля (налог на имущество 8 732 682 рубля, земельный налог 255 840 руб.).

Уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции уточнен расчет, согласно которому за спорный период сумма НДС не изменилась - 23 821 000 руб., сумма налога на имущество организаций и земельного налога составила - 38 633 643,94 руб. Изменения в сумме налога на имущество уполномоченный орган объяснил применением иной среднегодовой стоимости объектов (т. 194, л.д. 17-20, т. 195, л.д. 25-26).

Уточнения расчета суммы на уплату НДС, земельного налога и налога на имущество, начисленных на имущество, денежные средства, полученные от реализации которого на момент рассмотрения разногласий не распределены залоговым кредиторам (зарезервированы) уполномоченным органом суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, уполномоченный орган не отрицает факта частичной оплаты должником имущественных налогов, вместе с тем, расчет спорных сумм налогов с учетом оплаты суду не представил, ссылаясь на то, что факт частичного погашения свидетельствует только о том, что денежные средства, направленные на их погашение, могут быть удержаны конкурсным управляющим с денежных средств от реализации предмета залога и распределены в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом деле предметом является очередность удовлетворения текущих требований. Непосредственно размер текущих требований предметом рассмотрения настоящего обособленного спора не является, между сторонами фактически имеется спор о праве по размеру имущественных налогов, подлежащих уплате, с иным предметом и основанием требований, следовательно, спор о суммах имущественных налогов, с учетом частичной оплаты, подлежит урегулированию сторонами спора вне рамок данного обособленного спора.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить разногласия, возникшие между уполномоченным органом, конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами без установления сумм затрат на уплату налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества, на уплату земельного налога и налога на имущество, подлежащих уплате из зарезервированных денежных средств, полученных от реализации предметов залога.

Следовательно, НДС, земельный налог и налог на имущество, исчисленные на предметы залога Банка ВТБ (ПАО): здание (адрес: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 43), здание (ТЦ) (адрес: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 38), здание (торг павильон) (адрес: г. Волгоград, ул. им Гоголя, д 5); предметы залога ООО "СБК Паритет": встроенное нежилое помещение (адрес: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 205), встроенное нежилое помещение (адрес: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 21) должны погашаться в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до начала расчета с залоговыми кредиторами.

В остальной части заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества ООО "ТКМ Капитал", реализации имущества должника, находящегося в залоге у третьих лиц, распределенных залоговым кредиторам на дату рассмотрения разногласий, производство по обособленному спору подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу N А12-13343/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТКМ Капитал", залоговыми кредиторами обществом с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" и Банком ВТБ.

Определить порядок распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду и реализации имущества ООО "ТКМ Капитал", являющегося предметом залога, обязать конкурсного управляющего Бондаренко А.А. произвести погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость, а также налога на имущество организаций в результате сдачи в аренду и реализации имущества должника, находящегося в залоге у третьих лиц следующим образом:

- отнести затраты на уплату налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества, а также затраты на уплату земельного налога, налога на имущество к расходам, указанным в части 6 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- осуществить уплату налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества, земельного налога и налога на имущество из зарезервированных денежных средств, полученных от реализации предметов залога Банка ВТБ (ПАО): здание (Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 43, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 38), здание (торг павильон) (адрес: г. Волгоград, ул. им Гоголя, д 5); предметов залога ООО "СБК Паритет": встроенное нежилое помещение (г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 205), встроенное нежилое помещение (г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 21), до их распределения по правилам, установленными пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оставшиеся денежные средства, полученные от сдачи в аренду заложенного имущества, от реализации предметов залога распределять по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В остальной части заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества ООО "ТКМ Капитал", реализации имущества должника, находящегося в залоге у третьих лиц и распределенных на дату рассмотрения разногласий, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова