Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-6829/21 по делу N А58-399/2021

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А58-399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу N А58-399/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899) о взыскании 25577,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании 4 732 527,93 руб. основного долга и 1 295 550,28 руб. пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 исковое заявление муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" принято к производству с присвоением делу номера А58-3973/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020 по делу N А58-3973/2020 принято изменение наименования истца на муниципальное казенное учреждение "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 по делу N А58-3973/2020 принято уточнение иска о взыскании 6 044 999, 49 руб. задолженности, из них основной долг 4 732 798,45 руб., пени 1 312 201,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу N А58-3973/2020 требование на сумму 25 577,62 руб. по договору N 1-17/21 от 11.12.2017, из них основной долг 3 816,58 руб. на 08.12.2018, пени 21 761,04 руб., выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-399/2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании основного долга в размере 3 816,58 руб. на 08.12.2018, пени 21 761,04 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2021 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что предметом договора ответчик не пользовался, рекламных продукций не размещал, доходы не получал, договор считает расторгнутым. Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.12.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 11.12.2017 по результатам торгов (протокол от 30.11.2017 N 16) между муниципальным казенным учреждением "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (МКУ "СИРиК") и обществом с ограниченной ответственностью "Нью Вижн" (далее - владелец РК) заключен договор N 1-17/21 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО "город Якутск".

По условиям договора (пункт 1.1) МКУ "СИРиК" предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении 1 к настоящему договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Якутска, или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно приложению N 1 к договору адрес расположения рекламной конструкции: ул. Автодорожная, 32/1. Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции составляет 202 824 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять оплату в течение 10 календарных дней со дня подписания договора за последующий месяц. Далее, платеж осуществляется 5 числа ежемесячно равными долями за последующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 11.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней и демонтировать РК в течение 7 дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 307 - 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком долга по договору. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно нашел его верным и обоснованным, соответствующими условиям договора и закона.

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга в размере 3 816,58 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании рекламной конструкции, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое неиспользование рекламной конструкции по назначению не свидетельствует о расторжении договора, поскольку такое основание не предусмотрено договором.

Исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору не поставлено в прямую зависимость от использования им РК по назначению.

Согласно пункту 3.6 договора (т. 1 л.д. 17), владелец РК в случае несвоевременного внесения платы в установленные сроки согласно пункту 3.2 договора обязуется оплатить МКУ "СИРиК" пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 21 761,04 руб. неустойки, начисленных в соответствии с п. 3.6 договора, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 191, 330, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является обоснованным в заявленном размере (в пределах заявленных требований).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной неустойки суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное заявление в нарушение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не было сделано в суде первой инстанции, а также не представлены доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "19" октября 2021 года по делу N А58-399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина