Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-382/22 по делу N А71-14935/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А71-14935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2021 года

по делу N А71-14935/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594),

третье лицо - Чулкина Ольга Николаевна,

о взыскании 190 238 руб. 00 коп. в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск", г. Ижевск (далее - истец, ООО "Обелиск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее - ответчик, ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики") о взыскании 157 791 руб. 00 коп. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников (с учетом уточнения размера исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чулкина Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что при вынесении судебного акта неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права. Приводит доводы о том, что предметом договоров цессии является передача прав требования Чулкиной О.Н. расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников в пользу ООО "Обелиск". При этом нигде не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг Чулкиной О.Н. от имени родственников погибших. Материалы дела, не содержат ни одного документа, подтверждающего переход прав требований родственников погибших военнослужащих в пользу Чулкиной О.Н. Отмечает, что в представленных ООО "Обелиск" пакетах документов отсутствовал ряд документов для возмещения расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в 2021 году между Чулкиной Ольгой Николаевной (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение работы по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны Баженову А.Г., Владыкину С.Т., Волменских М.П., Кожеву Н.М., Лукинову А.А.

Впоследствии между Чулкиной Ольгой Николаевной (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры цессии, предметом которых является уступка права требования к ответчику о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников умершим участникам войны Баженову А.Г., Владыкину С.Т., Волменских М.П., Кожеву Н.М., Лукинову А.А., за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

1. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении Баженова А.Г. - договором подряда N 64 от 18.06.2021, актом приемки выполненных работ, прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии N 28 от 18.06.2021, квитанцией N003240 от 18.06.2021.

Факт смерти Баженову А.Г. подтвержден справкой Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, выданной по запросу суда.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны Баженову А.Г. подтвержден фотографией места захоронения и установки памятника, а также актом выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что Баженов А.Г. являлся участником Великой Отечественной войны и служил в Советской Армии.

2. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении Владыкина С.Т. - договором подряда N 62 от 20.07.2021, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии N 26 от 20.07.2021, квитанцией N 003245 от 20.07.2021.

Факт смерти Владыкина С.Т. подтвержден справкой Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, выданной по запросу суда.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны Владыкину С.Т. подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актом выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что Владыкин С.Т. являлся участником Великой Отечественной войны и служил в Советской Армии.

3. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении Волменских М.П. - договором подряда N 66 от 12.07.2021, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии N 30 от 12.07.2021, квитанцией N 003243 от 12.07.2021.

Факт смерти Волменских М.П. подтвержден справкой Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, выданной по запросу суда.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны Волменских М.П. фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актом выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, наградного листа, следует, что Волменских М.П. являлся участником Великой Отечественной войны и служил в Советской Армии.

4. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении Кожева Н.М. - договором подряда N 68 от 19.05.2021, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии N 32 от 19.05.2021, квитанцией N 003246 от 19.05.2021.

Факт смерти Кожева Н.М. подтвержден справкой Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, выданной по запросу суда.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны Кожеву Н.М. подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актом выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что Кожев Н.М. являлся участником Великой Отечественной войны, награжден медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.".

5. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении Лукинова А.А. - договором подряда N 63 от 21.06.2021, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии N 27 от 21.06.2021, квитанцией N 003239 от 21.06.2021.

Факт смерти Лукинова А.А. подтвержден справкой Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, выданной по запросу суда.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны Лукинову А.А. подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актом выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что Лукинов А.А. являлся участником Великой Отечественной войны, награжден орденом Отечественной войны II степени (номер наградного документа 89, дата наградного документа 06.04.1985).

Как следует из обстоятельств дела, истец направил ответчику заявления с требованием о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробных памятников, ответчик расходы в указанном размере истцу не возместил.

Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 157 791 руб. 00 коп. расходов по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Согласно статье 24 Закона о ветеранах погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В пункте 1 статьи 11 Закона о погребении предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о погребении умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона о погребении).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Согласно подпункту "г" пункта 2 названного Порядка, порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются, в том числе на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (п. 39 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5).

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 N 5622/09.

Поскольку понесенные расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника Баженову А.Г., Владыкину С.Т., Волменских М.П., Кожеву Н.М., Лукинову А.А. подтверждены материалами дела, ответчиком не возмещены, их взыскание с ответчика в судебном порядке является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие юридический факт смерти Баженова А.Г., Владыкина С.Т., Волменских М.П., Кожева Н.М., Лукинова А.А. также отклоняется судом, поскольку факт смерти указанных лиц, являющихся участниками ВОВ подтверждается представленными в материалы дела органами ЗАГСа справками о смерти.

Довод о том, что представленные органами ЗАГСа справки о смерти участников ВОВ не могут являться доказательствами по настоящему делу, также подлежит отклонению, поскольку факт смерти участников Великой Отечественной войны подтвержден имеющимися в деле документами (справками и ответами ЗАГСа с указанием полных данных в отношении спорных лиц), не вызывает сомнения и не опровергнут ответчиком.

Факт изготовления и установки истцом в месте захоронения спорных лиц надгробных памятников ответчиком не оспорено, произведенные расходы на установку - соответствуют действующим нормативам. Доказательств принадлежности мест захоронения иным лицам, нежели заявленным участникам Великой Отечественной войны, захоронения в иных местах, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов судебного дела, переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии. Уведомления о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника были направлены истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Указанные договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Из системного анализа статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О ветеранах" и пункта 39. Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 следует, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ.

Как установлено выше Баженов А.Г., Владыкин С.Т., Волменских М.П., Кожев Н.М., Лукинов А.А. являлись участниками Великой Отечественной войны, а, следовательно, в силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ имеют право на увековечивание памяти за счет средств государства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из системного анализа приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что, истец, понесший расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, имеет право на возмещение данных расходов.

Размер и исполнение истцом обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, следовательно, задолженность ответчика по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника с учетом установленных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 г. N 460 норм составляет 157 791 руб. по договорам подряда, представленным в дело.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года по делу N А71-14935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова