Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 08АП-12879/21 по делу N А70-7429/2021

город Омск

31 января 2022 г.

Дело N А70-7429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12879/2021) общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу N А70-7429/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания "Авангард" (ОГРН 1097205000606, ИНН 7205020498, адрес: 627713, Тюменская область, Ишимский район, с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 21) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20) об оспаривании действий по прекращению государственной регистрации договора, обязании совершить действия, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Племзавод-Юбилейный" (ОГРН 1027201230473, ИНН 7217000351, адрес: 627705, Тюменская бласть, Ишимский район, с. Стрехнино, 4 км Сорокинского тракта), Ковалкиной Ирины Владимировны,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Племзавод-Юбилейный" - Калинин Андрей Николаевич по доверенности от 01.01.2022 N 8 сроком действия до 31.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аграрная компания "Авангард" (далее - ООО АК "Авангард", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 с множественностью лиц на стороне арендодателей, номер регистрации от 19.08.2015 N 72-72/006-72/006/030/2015-852/1; об обязании совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) регистрационной записи от 19.08.2015 N 72-72/006-72/006/030/2015-852/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Племзавод-Юбилейный", Ковалкина Ирина Владимировна (далее - ЗАО "Племзавод-Юбилейный", Ковалкина И.В.)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу N А70-7429/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АК "Авангард" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условиями договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.10.2020 (номер государственной регистрации от 12.12.2020N 72:01:1211001:562-72/047/2020-154) не предусмотрено право стороны договора на одностороннее досрочное расторжение договора; дополнительным соглашением от 16.10.2020 был исключен пункт 7.3 договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, предоставлявший право на односторонний порядок расторжения договора; уведомление от 01.03.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 не влечет за собой правовых последствий и у регистрирующего органа при наличии зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения от 16.10.2020 отсутствовали основания для прекращения государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015. По мнению заявителя, Управлению следовало приостановить государственную регистрацию прав.

В письменных отзывах Управление и ЗАО "Племзавод-Юбилейный" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращая внимание на то, что пунктами 7.4, 7.6 договора аренды от 01.03.2015 N 4Т/2015 предусмотрены положения о возможности одностороннего отказа от договора; решением Абатского районного суда Тюменской области от 20.09.2021 по делу N 2-228/2021 исковые требования Ковалкиной И.В. к Даурову В.Н., ООО АК "Авангард", Управлению о признании дополнительного соглашения от 16.10.2020 к договору аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 недействительным удовлетворены.

К отзыву ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложены дополнительные документы - решение Абатского районного суда Тюменской области от 20.09.2021 по делу N 2-228/2021, определение Абатского районного суда Тюменской области от 20.09.2021 по делу 2-228/2021.

От ООО АК "Авангард" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - решения Абатского районного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу N 2-278/2021.

Управление Росреестра по Тюменской области, ООО АК "Авангард", Ковалкина И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Племзавод-Юбилейный" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; не возражал относительно приобщения к материалам дела дополнительного документа.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции названный документ предоставлен быть не мог, апелляционный суд удовлетворил заявленное обществом ходатайство, приобщил указанный выше документ к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ЗАО "Племзавод-Юбилейный", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 72:01:1211001:562 с адресным описанием: Тюменская область, Абатский район, 500 м по направлению на север от озера Песьяное (далее - земельный участок).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 участники долевой собственности на земельный участок (арендодатели) передали ООО "Быструшинское" (арендатору) в пользование на праве аренды земельный участок на срок 15 (пятнадцать) лет с 01.03.2015 по 28.02.2030.

На основании договора от 15.05.2019 N 11 первоначальный арендатор ООО "ВосходАгро" (ранее - ООО "Быструшинское") передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 новому арендатору - ООО АК "Авангард" на тот же срок.

Как указывает заявитель, дополнительным соглашением от 16.10.2020 к договору аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ООО АК "Авангард" (арендатор), внесен ряд изменений в первоначальный договор, в том числе относительно размера арендной платы и порядка расторжения договора.

Из полученной выписки ЕГРН на земельный участок 21.04.2021 заявителю стало известно о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, в связи с чем за разъяснениями о внесенных изменениях заявитель обратился в Управление путем направления письменного обращения.

В ответ на обращение заявителя Управление направило копию протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 02.02.2021 N 1, в соответствии с которым принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 с ООО АК "Авангард" и заключить новый договор аренды земельного участка с ЗАО "Племзавод-Юбилейный", а также направило копию уведомления от 01.03.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015.

Учитывая наличие вышеизложенных документов и обстоятельств, Управлением была прекращена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015 с множественностью лиц на стороне арендодателей, номер регистрации от 19.08.2015 N 72-72/006-72/006/030/2015-852/1.

Полагая, что такие действия Управления являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

13.09.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 218-ФЗ предусматривается, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из системного толкования указанных норм и правовых позиций следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции усмотрено наличие спора о праве на земельный участок.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело N А70-4370/2021 по исковому заявлению ООО АК "Авангард" к ЗАО "Племзавод-Юбилейный" и Ковалкиной И.В. о признании недействительными решений, принятых 02.02.2021 общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:1211001:562, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, 500 м по направлению на север от озера Песьяное, а именно: решений об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; расторжении договора аренды земельного участка с ООО АК "Авангард"; об условиях договора аренды земельного участка; о заключении договора аренды земельного участка с ЗАО "Племзавод-Юбилейный".

Определением суда от 12.08.2021 дело N А70-4370/2021 было передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из сформулированного ООО АК "Авангард" предмета спора по делу N А70-4370/2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель оспаривает решение общего собрания как основание к одностороннему расторжению договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015.

Судом первой инстанции учтено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам в настоящее время Абатским районным судом Тюменской области рассматривается исковое заявление Ковалкиной И.В. к Даурову В.Н., ООО АК "Авангард", Управлению об оспаривании дополнительного соглашения от 16.10.2020 к договору аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, что подтверждается определением Абатского районного суда Тюменской области от 16.07.2021 по делу N 2-228/2021.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что в данном случае наличествует спор о праве на земельный участок, требования заявителя фактически направлены на рассмотрение вопроса законности расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Указанные выводы судом первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на незаконность действий Управления, указывало, что право на одностороннее расторжение договора, установленное дополнительным соглашением от 16.10.2020 к договору аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, у арендодателя отсутствует.

Доводы заявителя о том, что при совершении оспариваемых действий Управлением подлежали применению положения пункта 4 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствовали положениям пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ или иным федеральным законом.

Апелляционный суд учитывает, что само по себе прекращение договора аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

Кроме того, решением Абатского районного суда Тюменской области от 20.09.2021 по делу N 2-228/2021 дополнительное соглашение от 16.10.2020 к договору аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, заключенное между Дауровым В.Н. и ООО АК "Авангард", признано недействительным, на Управление Росреестра по Тюменской области возложена обязанность исключить из ЕГРН регистрационную запись от 12.12.2020 N 72:01:1211001:562-72/047/2020-154 о регистрации дополнительного соглашения от 16.10.2020 к договору аренды от 01.03.2015 N 4Т/2015.

Определением Тюменского областного суда от 17.01.2022 решение Абатского районного суда Тюменской области от 20.09.2021 по делу N 2-228/2021 оставлено без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что по основаниям, изложенным в заявлении общества, действия Управления по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.03.2015 N 4Т/2015, номер регистрации от 19.08.2015 N 72-72/006-72/006/030/2015-852/1, не могут быть признаны незаконными.

Ссылка общества на то, что решением Абатского районного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу N 2-278/2021 признаны недействительными решения общего собрания от 02.02.2021 участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровым номер 72:01:1211001:562, по вопросам повестки дня общего собрания участников: избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, расторжение договора аренды земельного участка с ООО АК "Авангард", об условиях договора аренды земельного участка, заключение договора аренды земельного участка с ЗАО "Племзавод-Юбилейный", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение суда общей юрисдикции в законную силу не вступило, основанием для заявленных требований оно не служило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу N А70-7429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер