Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-40938/21 по делу N А56-112288/2020

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-112288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: Нечаев К.С. по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40938/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Кировский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-112288/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Кировский"

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Кировский" (ОГРН 1037811033512, ИНН 7805039540; Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения, д.3; далее - Учреждение) о взыскании 22 768 руб. задолженности.

Решением суда от 23.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2021, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком с 01.01.2018 действовал прямой договор теплоснабжения, по которому обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии добросовестно исполнены ответчиком. Податель жалобы указывает на трехстороннее соглашение, в рамках которого исполнены обязательства по оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также на то, что отсутствуют доказательства перевода многоквартирного дома на прямые договоры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования N 05-Б-005391 от 01.07.2005 (далее - договор) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга передал Учреждению в безвозмездное пользование нежилое помещение N 2Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Дачный, д.13.

В письме от 25.10.2017 N 492 Общество сообщило Учреждению о расторжении с 01.10.2017 договора на теплоснабжение, заключенного с ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", и необходимости заключения Учреждением договора на отопление и горячее водоснабжение с Обществом. Обществом направлен проект договора.

За период октября 2017 по декабрь 2018 года истец поставил в спорное нежилое помещение тепловую энергию, которая не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отношении помещения N 2Н между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в спорный период не заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком с октября 2017 по декабрь 2017 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, обязанность ссудополучателя нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями контракта и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ.

Использование ссудополучателем переданного ему нежилого помещения в многоквартирном доме предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт предоставления истцом коммунальных услуг, ввиду отсутствия доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 155, 158 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22 768 руб.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

С октября 2017 года возникла обязанность ответчика заключить прямой договор теплоснабжения спорного помещения с истцом и производить оплату потребленной тепловой энергии истцу, а не ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"., о чем ответчик уведомлен Обществом в письме от 25.10.2017.

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения и оплата агенту без правового на то основания не освобождают ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

В последующем сторонами заключен прямой договор теплоснабжения от 04.06.2018 N 5155006, что свидетельствует также о наличии договорных отношений Общества и Учреждения в исковой период.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и утвержденными тарифами на соответствующий год. Контррасчет количества и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлен. Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен в полном объеме. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-112288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина