Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-83013/21 по делу N А40-193406/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-193406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МОСГОССТРОЙНАДЗОР на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-193406/21 (130-1329)

по заявлению МОСГОССТРОЙНАДЗОР

к АО "Внешстройимпорт"

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: Веприцкий М.А. по дов. от 21.01.2021; от ответчика: Перов А.Х. по дов. от 16.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества "Внешстройимпорт" о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 15.11.2021 заявление административного органа оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется невыполнение в установленный срок предписания административного органа от 31.05.2021 N 3136/21.

Отказывая в привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом первой инстанции исследован акт проверки N 5617/21 от 27.08.2021, на основании которого установлено, что нарушение, вменяемое Обществу, и на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно, то, что нарушение требований проекта И-2962-КР4.1 л. 17, л. 22, л. 25, л. 26, л. 28, л. 29,л. 31, л. 40, с 2 по 13-й этаж с отметки +5,400 по отм. +35,400 в монолитных конструкциях стены и пилонов в осях 9-10 по оси П, в осях 10-11 по оси Л, в осях 15-17 по оси Г, выполнено устройство короба (выемки) под размещение инженерного оборудования.

В указанных участках допущено уменьшение сечения пилона, оголение рабочей арматуры, при этом усиления армирования по периметру короба (выемки) не предусмотрено проектной документацией, арматурные стержни расположены внутри короба (выемки), заявителем устранено, однако неверно указан номер предписания, в котором данное нарушение содержится.

Так в акте проверки под указанным нарушением имеется ссылка на предписание N 3681/21 от 30.06.2021, которое не положено в основу протокола, на основании которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что ссылка на данное предписание в части выявленного нарушения некорректна, так как данное нарушение содержится именно в предписании от 31.05.2021 N 3136/21, на основании которого и составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2021.

Таким образом, в акте проверки N 5617/21 от 27.08.2021 содержится опечатка в номере предписания, факт исполнения предписания от 31.05.2021 N 3136/21 и устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, подтверждается материалами дела, пояснениями заинтересованного лица. Заявителем указанный факт не оспорен.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В предписании N 3136/21 от 31.05.2021 на Общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований проекта И-2962-КР4.1 л. 17, л. 22, л. 25, л. 26, л. 28, л. 29,л. 31, л. 40, с 2 по 13-й.

Между тем, как следует из акта проверки N 5617/21 от 27.08.2021, указанные нарушение Обществом устранены до составления протокола.

Указанное подтверждается пояснениями заинтересованного лица, заявителем не оспаривается.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено извещение об устранении нарушений по делу N 3136/21 от 20.08.2021 и акт об устранении выявленных нарушений от 20.08.2021, в которых имеется отметка о получении их должностным лицом заявителя.

Учитывая расхождения в материалах дела об административном правонарушении в части выявленных нарушений и их устранения, а также в части предписаний, выданных Обществу в ходе проверки и отсутствие пояснений административного органа по указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией заинтересованного лица об устранении выявленных нарушений, нашел подтвержденным и доказанным факт исполнения предписания N 3136/21 от 31.05.2021, следовательно, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-193406/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова