Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-82326/21 по делу N А40-148002/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-148002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-148002/21

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Еремин А.С. по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 67 799 руб. 53 коп., неустойки в размере 1 052 руб. 19 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с созданием на основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 N 155 ФГБУ "Центральное жилищнокоммунальное управление" Минобороны России, на которое, согласно Устава, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, 2 находящимися на территории Амурской области, осуществляет Жилищнокоммунальная служба N 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО. Во исполнение указанного приказа ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оказывает услуги теплоснабжения, в том числе и на объекты ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ.

В адрес Территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства Обороны РФ направлены оферты на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 04-03-28-02-102 от 01.02.2021, договора холодного водоснабжения и водоотведения N 04-03-28-02-103 от 01.02.2021. Договоры ответчиком не подписаны, протоколы разногласий не поступали.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в общей сумме 67 799 руб. 53 коп.

За нарушение срока оплаты истцом на основании ч.6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере 1 052 руб. 19 коп. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое потребление тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, уд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор 3 практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора водоснабжения, договора водоотведения на следующие объекты ответчика: Амурская область, с. Екагеринославка, уд. Южная 104, Амурская область, с. Екатеринославка. ул. Южная 109, Амурская область, с. Екатеринославка. ул. Южная 158, Общежитие, Амурская область, с. Екатеринославка, ул. Южная 167, Амурская область, г. Свободный. Усть-Пера. инв. N 69. Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи указанных объектов ответчику (л.д. 92-95).

Представленные истцом доказательства, подтверждающие правомерность требований к ответчику, последним не оспорены.

Поскольку объекты переданы на баланс ответчику, то ответчик обязан нести расходы, связанные с их водоснабжением и водоотведением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-148002/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина