Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-20773/21 по делу N А55-17616/2021

г. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А55-17616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от ИП Макарова Николая Петровича - представитель не явился, извещено,

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Аниканова В.О. (доверенность от 03.08.2021),

от Администрации городского округа Самары - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу ИП Макарова Николая Петровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-17616/2021 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению ИП Макарова Николая Петровича

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Самары

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Макаров Николай Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение департамента градостроительства городского округа Самара от 26.03.2021 N РД-426 об отказе в предоставлении ИП Макарову Николаю Петровичу в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Макарова Николая Петровича от 27.03.2020 N СП-9/1243 о предоставлении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Макаров Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, решение о приватизации данного земельного участка уполномоченным органом не принималось, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку Департамент градостроительства г.о. Самара является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении таких земельных участков.

В судебное заседание представитель ИП Макарова Николая Петровича не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ИП Макаров Николай Петрович обратился к Главе городского округа Самара с заявлением (от 27.03.2020 N СП-9/1243) о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Указанный земельный участок предоставлен ИП Макарову Николаю Петровичу на основании договора аренды земельного участка N 2577а-2011/2013 от 20.12.2012 в соответствии с разрешенным использованием: "под установку временного киоска для торговли хлебобулочными изделиями".

Рассмотрев заявление ИП Макарова Н.П. от 27.03.2020 N СП-9/1243 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:15, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) письмом от 01.04.2020 N СП-9/1243-0-1 возвратил указанное заявление и приложенные к нему документы.

ИП Макаров Н.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (дело N А55-16820/2020) к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконными действий, выраженных в письме от 01.04.2020 N СП-9/1243-0-1 о возврате заявления предпринимателя о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, обязании рассмотреть заявление о предоставлении в собственность по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-16820/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия департамента, выраженные в письме от 01.04.2020 N СП-9/1243-0-1 о возврате заявления о предоставлении земельного участка и представленных документов. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ИП Макарова Н.П. от 27.03.2020 N СП-9/1243.

12.03.2021 в целях исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-16820/2020 ИП Макаров Н.П. повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198.

Распоряжением Департамента от 26.03.2021 N РД-426 индивидуальному предпринимателю Макарову Николаю Петровичу отказано в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10 кв. м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, 198, под установку временного киоска для торговли хлебобулочными изделиями.

Основаниями для отказа являются пункты 1, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункты 1, 15, 21 пункта 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 171 (далее - Административный регламент).

Полагая действия департамента незаконными, нарушающими права и законные интересы, ИП Макаров Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Аналогичная норма содержится в подпунктах 1, 3 пункта 2.12 вышеназванного Административного регламента.

Положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также прилагаемых к нему документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.

Из материалов дела следует, что основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов ИП Макаровым Н.П. указаны - статья 3, части 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие указанного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Пункт 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 306-ЭС17-737 по делу N А55-4072/2016.

Исходя из анализа указанных норм следует, что Федеральным законом N 159-ФЗ предусмотрена реализация преимущественного права арендаторами муниципального и государственного имущества только в случае приватизации этого имущества.

Однако спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, решение о приватизации данного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:15 объекты недвижимости (имущественные комплексы) отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявителем не подтверждено право на приобретение по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:15 без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 15 пункта 2.14 Административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон устанавливаются градостроительным регламентом.

Цель использования земельного участка "под установку временного киоска для торговли хлебобулочными изделиями", указанная в заявлении, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков градостроительного регламента в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, для территории, на которой расположен земельный участок.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункту 21 пункта 2.14 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом департамента, о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права - в собственность за выкуп в данном случае противоречит действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение департамента градостроительства городского округа Самара от 26.03.2021 N РД-426 об отказе в предоставлении ИП Макарову Николаю Петровичу в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0705001:15 площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198 соответствует законодательству РФ и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ИП Макарова Николая Петровича полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы предпринимателя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-17616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова