Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-9280/19 по делу N А43-44358/2018

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-44358/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Воронина Дениса Сергеевича о возврате суммы государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы Воронина Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 по делу N А43-44358/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (ИНН 52621922589, ОГРН 1025201418780) Залогова Максима Николаевича о признании недействительным договора залога от 30.08.2018 N НН-ДЗ-010-04-17 и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - АО "Балахнинский хлебокомбинат", должник) конкурсный управляющий АО "Балахнинский хлебокомбинат" Залогов М.Н. обратился с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании недействительным договора залога от 30.08.2018 N НН-ДЗ-010-04-17 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Воронин Денис Сергеевич не согласился с определением суда первой инстанции от 01.06.2021и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 был принят отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Воронин Денис Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением от 29.12.2021 о разрешении вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2021, за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 по делу N А43-44358/2018.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 для разрешения вопроса о принятии дополнительного определения дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.01.2022 на 08 час. 30 мин.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 вопрос о распределении судебных расходов не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного определения по делу.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Вопрос о принятии дополнительного определения рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы Ворониным Денисом Сергеевичем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.07.2021.

В связи с изложенным, подлежит возврату заявителю государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Воронину Денису Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2021

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри