Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-23378/21 по делу N А41-67349/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-67349/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Московской областной региональной общественной организация "Спортивный клуб "Витязь" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года (резолютивная часть решения от 28 октября 2021 года) по делу N А41-67349/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288) к Московской областной региональной общественной организация "Спортивный клуб "Витязь" (ИНН 5074998103, ОГРН 1135000002917) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец, КИЗО Администрации городского округа Подольск) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной региональной общественной организация "Спортивный клуб "Витязь" (далее - ответчик, МО РОО "Спортивный клуб "Витязь") о взыскании задолженности за период с 20.04.2020 по 21.12.2020 в размере 179.822 руб. 39 коп., неустойки за период с 01.08.2019 по 16.08.2021 в размере 41.753 руб. 30 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-67349/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МО РОО "Спортивный клуб "Витязь" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 Администрация городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области и Московская областная региональная общественная организация "Спортивный куб "Витязь" заключили договор N 5/15 аренды муниципального недвижимого имущества нежилого помещения в административном здании, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из помещений 1-20, общей площадью 535,1 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Львовский, ул. Красная, д. 2а, для размещения офиса некоммерческой общественной организации - 46,7кв.м. и для осуществления деятельности некоммерческой общественной организации в сфере культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта за исключением помещений для размещения их офисов - 488,4 кв.м.

В связи с образованием муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" на основании Закона Московской области от 22 мая 2015 г. N 81/2015-03 и в соответствии с п. 4 решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 N 7/16, правопреемником Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области с 01 января 2016 является Администрации Городского округа Подольск.

Согласно пункту 1 соглашения к договору от 30 января 2016 в преамбуле и акте приема-передачи произведена замена Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия установлен сторонами на 11 месяцев с 01 марта 2015 по 31 января 2016.

В пункте 2 соглашения к договору стороны определили, что срок действия договора возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции соглашения от 12 декабря 2016) размер арендной платы изменяется в случае изменения базовых ставок арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, методики исчисления и взимания арендной платы.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, методики исчисления и взимания арендной платы.

Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы при получении от арендодателя соответствующего письменного уведомления.

Из материалов дела следует, что Комитет в адрес ответчика направил уведомления от 22 декабря 2017 г. N 31/9050 исх, от 19 ноября 2018 г. N 31/5219исх, от 22 мая 2019 г. N 31/2211исх, от 30 октября 2019 г. N 31/4454-исх об изменении размера арендной платы с 01 января 2018, с 01 января 2019, с 01 мая 2019 г. и с 01 января 2020 г.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 20.04.2020 по 21.12.2020, задолженность составила 179.822 руб. 39 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Таким образом, стоимость аренды государственного (муниципального) имущества относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 9.2 Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 25 декабря 2015 г. N 10/13, определено, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом, предоставленным в аренду без проведения торгов, а также начальный размер арендной платы, необходимый для проведения торгов, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за муниципальное имущество (нежилые здания, сооружения, строения, помещения в них или части помещений) (далее - Методика).

В пункте 2.1 методики определено, что базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. (Бап) устанавливается решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области.

Решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 27 октября 2016 г. N 24/2 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду зданий, сооружений, строений, помещений в них или части помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", и размере эксплуатационных расходов на содержание нежилого фонда городского округа Подольск на 2017 год" определено, что с 01 января 2017 года размер эксплуатационных расходов на содержание нежилого фонда установлен в размере 1.441 руб. за один квадратный метр в год.

Согласно пункту 2.4. Методики размер месячной арендной платы за имущество определяется делением годовой арендной платы на 12.

Пунктом 2.1 договора (в редакции соглашения к договору от 12 декабря 2016) и приложением N 1 к соглашению к договору от 12 декабря 2016 определено, что размер арендной платы составляет 771.079 руб. 10 коп. в год, 64.256 руб. 59 коп. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции соглашения от 12 декабря 2016) размер арендной платы изменяется в случае изменения базовых ставок арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, методики исчисления и взимания арендной платы.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору составила 179.822 руб. 39 коп.

Задолженность в размере 179.822 руб. 39 коп. подтверждена двусторонним актом сверки за период с 01.01.2019 по 16.08.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 37).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 по делу N А41-53646/19 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30.840 руб. за период с 23 января 2018 по 31 июля 2019.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в частности нарушения срока внесения арендной платы, неустойка начисляется с 01 августа 2019.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.1 договора начислил неустойку за период с 01.08.2019 по 16.08.2021 в размере 41.753 руб. 30 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчик о том, что задолженность составляет 74.976 руб. 46 коп., что подтверждено решением суда по делу N А41-53646/19 необоснован.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2. статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, ответчик обязан погасить задолженность, установленную судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, в первоочередном порядке.

Материалами дела установлено, что в целях погашения задолженности взысканной по решению суда по делу N А41-53646/19, платежи, произведенные ответчиком в период с 04 августа 2020 по 19 января 2020 зачтены в счет погашения указанной задолженности.

В результате исполнительное производство N 87890/20/50032-ИП от 15.05.2020 на основании заявления Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от 08 февраля 2021 о погашении МО РОО "Спортивный клуб "Витязь" взысканной задолженности прекращено.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-6749/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Московской областной региональной общественной организация "Спортивный клуб "Витязь" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина