Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-81365/21 по делу N А40-251372/2018

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-251372/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей И.М.Клеандрова, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-251372/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" Масайкина К.В. об истребовании документов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рябина красная",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. в отношении ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.М.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ", в остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 отменено в части прекращения производства по делу N А40-251372/18-179-297Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ"; в удовлетворении заявления кредитора Онопченко Е.С. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" отказано, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40-251372/18-179-297 Б оставлено без изменения.

Определением суда от 30.07.2021 г. арбитражный управляющий Котов М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ". Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. конкурсным управляющим утвержден Масайкин К.В.

22.09.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" Масайкина К.В. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Котова М.М. бухгалтерской и иной документации ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ", а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.10.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" Масайкина К.В. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Котова М.М. бухгалтерской и иной документации ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ", а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Суд обязал бывшего конкурсного управляющего должника Котова М.М. передать конкурсному управляющему ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" Масайкину К.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Котов М.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 25.10.2021 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ" Масайкина К.В. в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. конкурсным управляющим утвержден Котов М.М. Определением суда от 30.07.2021 г. арбитражный управляющий Котов М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ". Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. конкурсным управляющим утвержден Масайкин К.В.

В отсутствие единоличного исполнительного органа обязанность по передаче документов по закону возложена на арбитражного управляющего Котова М.М.

Конкурсный управляющий Масайкин К.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Котова М.М. документации, касающейся деятельности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ответчик не представил доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим копий документов либо доказательств невозможности их передачи.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-251372/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова М.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина