Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-81334/21 по делу N А40-160100/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-160100/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОРБИТА"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-160100/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НОВАТЕХ" (ИНН: 5042142736)

к ООО "ОРБИТА" (ИНН: 7733670175)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАТЕХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРБИТА" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 590 руб.

Решением от 22.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно иску, 17.06.2021 между сторонами посредством обмена документами по электронной почте был заключен договор поставки N 6411. Согласно договору, ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить Товар, согласованный в Спецификации.

К указанному Договору Стороны заключили Спецификацию N 1 от 17.06.2021 года. Согласно Спецификации N 1, Поставщик обязуется передать Покупателю электромеханическую машину для прочистки труб и спираль для прочистки труб на общую сумму 94 590 руб.

На основании счета ответчика истец 23.06.2021 платежным поручением N 3059 произвел предварительную оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 94 590 руб.

Поскольку ответчиком товар истцу не поставлен в установленные сроки, ответчик отрицает факт каких-либо гражданско-правовых отношений с истцом, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных истцом требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-175550/21 признан недействительным договор на открытие расчетного счета N 40702810002860011436 в АО "АЛЬФА-БАНК" от 08.06.2021, на который, по утверждению истца перечислены денежные средства ответчику в счет исполнения договора поставки N 6411 от 17.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства- с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, ответчику денежные средства в размере 94 590 руб. от истца не поступали.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, а также тот факт, что в обоснование исковых требований истец сослался на перечисление денежных средств на расчетный счет, якобы открытый ответчиком и сообщенный ему для исполнения своих обязанностей по договору, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-160100/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "НОВАТЕХ" к ООО "ОРБИТА", отказать.

Взыскать с ООО "НОВАТЕХ" в пользу ООО "ОРБИТА" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева