Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-16242/21 по делу N А76-504/2020

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А76-504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотнева Виктора Григорьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу N А76-504/2020 о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантум Энерго" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МК-Финанс" (далее - ООО "МК-Финанс", должник).

Определением суда от 13.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Шипицын Ян Владимирович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о введении в отношении общества "МК-Финанс" процедуры наблюдения размещено в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020.

Решением суда 15.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) ООО "МК-Финанс" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Щипицына Я.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

Определением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) конкурсным управляющим ООО "МК-Финанс" утвержден Щипицын Я.В.

Конкурсный управляющий Щипицын Я.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N 88666 от 16.11.2020), в котором просил:

1. Признать недействительными следующие сделки:

- Договор об инвестиционной деятельности от 25.07.2017.

- Дополнительное соглашение N 1 от 05.10.2018 г. к Договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017,

- Соглашение N 2 от 05.10.2018 о реализации Договора об инвестиционной деятельности от 25.07.2017,

- Договор уступки прав по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника:

- объекта незавершенного строительства: назначение: не определено.

Площадь застройки: 1804,1 кв.м. Степень готовности объекта: 15%. Адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, р-н Курчатовский, жилой дом N 12 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N55, торговый комплекс по ул. Молодежная. Кадастровый (или условный) номер объекта:

74:36:07 1 4001:19842,

- прав по договору УЗ N 010470-к-2011 краткосрочной аренды земли г.

Челябинска от 19.12.2011 г. на земельный участок кадастровый номер:

74:36:07 1 4001:252, площадью 5098 кв.м расположенный по адресу: жилой район N 12 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 55, ул.

Молодежная (проект) в Курчатовском районе г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. СМуд постановил: признать недействительной сделку по отчуждению ООО "МК-Финанс" в собственность индивидуального предпринимателя Заболотнева Виктора Григорьевича (далее - ответчик, податель жалобы) недвижимого имущества, оформленную договором об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, дополнительным соглашением N 1 от 05.10.2018 к договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, соглашением N 2 от 05.10.2018 о реализации договора об инвестиционной деятельности от 25.07.2017.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ИП Заболотнева В.Г. возвратить в конкурсную массу должника объект незавершенного строительства, назначение: не определено; площадь застройки 1804,1 кв.м; степень готовности: 15%; адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, район Курчатовский, жилой дом N 12 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N55, торговый комплекс по ул. Молодежная; кадастровый номер 74:36:0714001:19842.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с принятым определением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки прав по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы ее податель указала, что должник является застройщиком незавершенного строительства и без договора аренды на земельный участок не сможет реализовать свои права застройщика на строительство. В случае признания недействительной сделкой первоначального договора (сделки), то все последующие договоры (сделки) являются также недействительными (ничтожными). Считает, что в случае признания сделки по отчуждению обществом "МК-Финанс" в собственность ИП Заболотнева В.Г. объекта незавершённого строительства недействительной, договор 016814-К-2019 аренды земельного участка г. Челябинска, заключённый 07.11.2019 между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями и ИП Заболотневым В.Г., также должен быть признан недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки, так как данный договор напрямую вытекает из отношений по договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, дополнительному соглашению N 1 от 05.10.2018 к договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, соглашению N 2 от 05.10.2018 о реализации договора об инвестиционной деятельности от 25.07.2017 и является взаимосвязанной сделкой по отношению к договору об инвестиционной деятельности.

От Щипицина Я.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.01.2016 обществу "МК-Финанс" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, назначение: не определено; площадь застройки 1804,1 кв.м; степень готовности: 15%; адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, район Курчатовский, жилой дом N 12 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N55, торговый комплекс по ул. Молодежная; кадастровый номер 74:36:0714001:19842 (л.д. 55 т.1).

25.07.2017 между ИП Заболотневым В.Г. (Инвестор) и ООО "МК-Финанс" (Застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Инвестор обязуется передать Застройщику инвестиции в сумме 40 000 000,00 руб. (п.п. 3.2.1 Договора), а также Права требования к ООО "Строительные технологии города" в сумме 10 789 521,00 руб., указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, далее именуемые "Права требования" (п.п.3.2.2 Договора), а Застройщик обязуется принять инвестиции, и в соответствии с условиями настоящего Договора либо выплатить Инвестору доход в денежной форме, либо передать Инвестору в собственность завершенный строительством и введенный в эксплуатацию ТРК (л.д. 34-36 т.1).

Предметом инвестиционной деятельности сторон явилось

строительство ТРК - здания на земельном участке общей площадью 5098 кв.м., кадастровый номер участка 74:36:0714001:252, месторасположение: Жилой район N 12 Краснопольской площадки-1, микрорайон N 55 ул. Молодежная (проект) в Курчатовском районе г. Челябинска. Права и обязанности принадлежат застройщику на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011 г. от 17.04.2014 г. (п. 1.1.1 и 1.1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Застройщиком перед Инвестором по Договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017 сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) от 25.07.2017 (л.д. 39-40 т.1). Предмет залога: Объект незавершённого строительства, назначение: не определено. Площадь застройки: 1804,1 кв.м. Степень готовности объекта: 15%. Адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, р-н Курчатовский, жилой район N 12 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 55, торговый комплекс по ул. Молодёжная. Кадастровый (или условный) номер объекта: 74:36:0714001:19842.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 31.07.2017.

Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017:

1. Дополнительное соглашение N 1 от 05.10.2018 к Договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, которым изменены

инвестиционные вклады, вносимые сторонами по договору об

инвестиционной деятельности.

В силу п. 3.1. дополнительного соглашения Застройщик обязан внести следующий инвестиционный вклад - передать Инвестору в собственность объект незавершённого строительства.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств Инвестора по настоящему договору перед Застройщиком объект незавершённого строительства передаётся в залог Застройщику. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 30 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 дополнительного соглашения N 1 Застройщик обязуется передать Инвестору права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый номер 74:36:0714001:252, площадью 5098 кв.м. расположенный по адресу: жилой район N 12 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 55, ул. Молодежная (проект) в Курчатовском районе г. Челябинска; с целью передачи и регистрации этих прав сторонами оформляется отдельное соглашение об уступке прав и обязанностей по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011. Цена уступаемого права определена сторонами в размере 200 000.00 (двести тысяч) руб.

Согласно п. 3.2.1 дополнительного соглашения N 1 Инвестор обязан внести следующий инвестиционный вклад - профинансировать

строительство ТРК денежными средствами в размене 35 000 000,00 руб. либо строительными материалами на эквивалентную сумму.

Предусмотренные подпунктом 3.2.1 настоящего Договора инвестиции должны быть предоставлены Инвестором в соответствии с Графиком.

По завершении строительства ТРК в собственность Застройщика переходят:

- Права требования, указанные в 3.2.2 Договора. Для целей бухгалтерского учёта цена передаваемых прав исчисляется по номинальной стоимости основного долга по ним.

- Все помещения цокольного этажа ТРК.

По завершении строительства ТРК в собственность Инвестора переходят все помещения первого и второго этажа ТРК.

2. Соглашение N 2 от 05.10.2018 о реализации Договора об инвестиционной деятельности от 25.07.2017 (л.д. 41-42 т.1), согласно которому во исполнение дополнительного соглашения N 1 к договору об инвестиционной деятельности Инвестор освобождает от залога объект незавершённого строительства, в целях исполнения обязательств Инвестора перед Застройщиком, объект незавершённого строительства передается в залог Застройщику (п.п.1,3).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершённого строительства степени готовности объекта 15%, назначение: данные отсутствуют, площадь застройки: 1804,1 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0714001:19842, следует, что собственником указанного недвижимого имущества с 07.11.2018 является Заболотнев В.Г. (л.д. 9-10 т.2).

Согласно п. 4 Соглашения N 2 Застройщик передаёт (уступает) Инвестору в полном объёме права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый номер 74:36:0714001:252, площадью 5098 кв.м.

расположенного по адресу: жилой район N 12 Краснопольской площадки N1. микрорайон N 55, ул. Молодежная (проект) в Курчатовском районе г.Челябинска по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011. При передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка Стороны учитывают, что срок аренды, указанный в договоре УЗ N 010470-К-2011 от 19.12.2011 на момент подписания настоящего соглашения истёк, и руководствуются частью 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Во взаимоотношениях с арендодателем новый арендатор выступает полным правопреемником предыдущего арендатора по договору.

В материалы дела представлен договор УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011, по которому Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) передает, а ООО "Метстройтрейд" (арендатор) принимает во временное пользование недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:252 площадью 5098 кв.м., расположенный по адресу: жилой район N 12 Краснопольской площадки-1, микрорайон N 55 ул. Молодежная (проект.) в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населённых пунктов (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгового комплекса (л.д. 43-48 т.1). В силу п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 17.11.2011 до 17.11.2014.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2011.

17.04.2014 между ООО "Метстройтрейд" (арендатор) и ООО "МК-Финанс" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011 (л.д. 49-52 т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2014, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО "МК-Финанс", пункт 1.4 договора УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011 изложен в новой редакции - срок действия договора аренды продлен до 17.11.2016 (л.д. 53-54 т. 1).

Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 03.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:252 площадью 5098 кв.м.,

расположенный по адресу: жилой район N 12 Краснопольской площадки-1, микрорайон N 55 ул. Молодежная (проект.) в Курчатовском районе г. Челябинска передан обществу "МК-Финанс" на праве аренды для строительства торгового комплекса сроком с 17.04.2014 по 06.11.2018 (л.д. 130 т.1).

Письмом от 19.03.2019 Комитет уведомил ООО "МК-Финанс" о прекращении договора аренды и необходимости возврата арендованного земельного участка (л.д. 14 т.2), земельный участок передан Комитету ИП Заболотневым В.Г. по акту приема-передачи (возврата) от 07.11.2019 (л.д. 15 т.2).

07.11.2019 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ИП Заболотневым В.Г. (арендатор) заключен договор УЗ N 016814-К-2019 аренды земельного участка г. Челябинска, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:252 площадью 5098 кв.м., расположенный по адресу: жилой район N 12 Краснопольской площадки-1, микрорайон N 55 ул. Молодежная (проект.) в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населённых пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства торгового комплекса (л.д. 2-6 т.2). В силу п. 1.5 срок действия договора - три года с даты акта приемки-передачи земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2019 (л.д. 7 т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:252 площадью 5098 +/- 25 кв.м. данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 8-9 т.2).

Полагая, что отчуждение имущества по оспариваемым сделкам совершены безвозмездно, без встречного исполнения, поскольку оплату по договору об инвестиционной деятельности ИП Заболотнев В.Г. не производил, ссылаясь на положения п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части признания недействительной сделку по отчуждению ООО "МК-Финанс" в собственность ИП Заболотнева В.Г. недвижимого имущества, оформленную договором об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, дополнительным соглашением N 1 от 05.10.2018 к договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017, соглашением N 2 от 05.10.2018 о реализации договора об инвестиционной деятельности от 25.07.2017 и применении последствия недействительности сторонами не обжалуются, что в силу требований ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания недействительным договора уступки прав по договору УЗ N 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011 и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка не является сделкой, совершенной с имуществом или за счет имущества должника, оснований для признания его недействительным не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, в частности, в случае, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение последним исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 9 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно п. 6 постановления Пленума N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 постановления Пленума N 63, при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" содержится указание на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим требованием, конкурсный управляющий полагает, что в случае признания сделки по отчуждению обществом "МК-Финанс" в собственность ИП Заболотнева В.Г. объекта незавершенного строительства недействительной, договор УЗ N 016814-К-2019 аренды земельного участка г. Челябинска, заключенный 07.11.2019 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ИП Заболотневым В.Г. (арендатор), также будет являться недействительным.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в п. 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Поскольку действия Комитета по заключению с ИП Заболотневым В.Г. договора аренды земельного участка УЗ N 016814-К-2019 от 07.11.2019 в рассматриваемом случае основаны на нормах гражданского законодательства, суд пришел к верному выводу, об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный договор краткосрочной аренды прекращен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, признание недействительным договора земельного участка УЗ N 016814-К-2019 от 07.11.2019 не повлечёт за собой восстановление прав должника.

На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в случае признания недействительной сделкой первоначального договора (сделки), то все последующие договоры (сделки) являются также недействительными (ничтожными).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу N А76-504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотнева Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова