Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-632/22 по делу N А32-15519/2017

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-15519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Рябцева И.Г. по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-15519/2017 об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - должник, ООО "Контакт") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 18.05.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-15519/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-15519/2017, акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в силу статьи 110 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на ее проведение. Сведения, размешенные в ЕФРСБ, не содержат информацию о том, кто будет нести расходы на проведение повторной оценки имущества должника - объекта незавершенного строительства. По мнению апеллянта, принятые на собрании комитета кредиторов должника решения привели к увеличению текущих расходов должника, поскольку будут осуществлены за счет конкурсной массы должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-15519/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Иванов Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Контакт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 в отношении должника ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лазарев Анатолий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 ООО "Контакт" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мерзляков Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Россельхозбанк" с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 18.05.2021.

В обоснование заявленных требований банк указал следующие обстоятельства.

Решением собрания кредиторов ОООО "Контакт" от 05.06.2020 (протокол N 2) утвержден комитет кредиторов должника в составе трех членов: Шестакова Римма Николаевна, Аксенова Ольга Александровна и Семенихина Ольга Викторовна.

Согласно сведениям, размещенным на информационном портале Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, размещенном на сайте www.bankrot.fedresurs.ru (далее - ЕФРСБ), 18.05.2021 проведено собрание комитета кредиторов должника, по результатам которого принято решение дать конкурсному управляющему должника Байрамбекову М.М. поручение о необходимости проведения оценки объекта незавершенного строительства (в составе земельный участок и 2 блок-секции) на текущую дату.

АО "Россельхозбанк" считает, что указанное выше решение комитета кредиторов принято с нарушением законодательства о банкротстве ввиду следующего.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Контакт" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. метров.

Фонду передано следующее имущество застройщика ООО "Контакт" (объект незавершённого строительства):

- право собственности на земельный участок, общей площадью 7 500 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0426011:1521, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/3, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и комплексом многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, а именно: две отдельно стоящие секции по 17 этажей, с цокольным этажом, с размещением общественных помещений в цоколе и первом этаже;

- объект незавершенного строительства - 17-этажный жилой дом с цокольным этажом, с размещением общественных помещений в цоколе и первом этаже; секция 1. Площадь - 1 601,5 кв.м., степень готовности 22 %;

- объект незавершенного строительства - 17-этажный жилой дом с цокольным этажом, с размещением общественных помещений в цоколе и первом этаже; секция 2. Площадь - 1 601,5 кв.м., степень готовности 23 %.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 изменено, удовлетворена апелляционная жалоба Фонда в части установления размера денежных средств для перечисления на специальный банковский счет должника для погашения текущих требований в размере 2 077 511,11 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

По мнению банка, учитывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021, вступившим в законную силу 15.04.2021, объект незавершенного строительства (земельный участок и 2 блок-секции) фактически передан Фонду, комитет кредиторов не вправе был принимать решение в отношении имущества, не принадлежащего ООО "Контакт".

На основании принятого комитетом кредиторов решения, на ЕФРСБ 21.05.2021 конкурсный управляющий опубликовал результаты проведенной оценки объекта незавершенного строительства (договор на проведение оценки от 18.05.2021 N 12733-оц, отчет об оценке от 20.05.2021).

Заявитель указал, что это уже третья оценка указанного имущества, проведенная конкурсным управляющим, что подтверждается сообщениями от 21.11.2019 N 4400820 и от 17.07.2020 N 5223647.

Сведения, размешенные в ЕФРСБ, не содержат информацию о том, кто будет нести расходы на проведение повторной оценки имущества должника - объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Россельхозбанк" с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 18.05.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 18.05.2021, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Само по себе несогласие конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора с решениями, принятыми на собрании кредиторов, не является основанием для их отмены.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном названным Федеральным законом. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию комитета кредиторов, определены в Законе о банкротстве.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ООО "Контакт".

В результате обработки полученных в ходе обследования данных незавершенные строительством многоквартирные дома признаны аварийными.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Отчет об оценке рыночной стоимости действует 6 месяцев, соответственно, по состоянию на день удовлетворения судом заявления Фонда, отчет об оценке от 10.07.2020 уже не действовал.

В дальнейшем результаты проведенного исследования объектов незавершенного строительства, которые констатировали аварийность домов, послужили поводом для пересмотра Наблюдательным советом Фонда решения о завершении строительства.

Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства 15.07.2021 принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты им компенсации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

После принятия Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства вышеуказанного решения, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью "Контакт" и исполнить обязательства перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 принято к производству заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие должнику. Рассмотрение заявления назначено судом на 21.10.2021. Следовательно, имущество застройщика не передано Фонду.

Признавая необоснованными доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.12-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащие передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Проведение конкурсным управляющим повторной оценки имущества должника связано с тем, что прошло более шести месяцев с момента составления обществом с ограниченной ответственностью "ОценкаСервис" отчета об оценке, в связи с чем, отчет утратил свою актуальность, а стоимость имущества, признанного оценочной организацией аварийным, существенно ниже, чем заявлено в отчете об оценке от 17.07.2020.

Оценка рыночной стоимости имущества должника проведена во исполнение установленных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего.

Проанализировав доводы АО "Россельхозбанк", положенные в основу заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие защищаемого права или интереса и не обосновал, каким образом признание решения комитета кредиторов недействительным повлияет на его права.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя и других кредиторов должника, суду не представлены, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для признания недействительным решения комитета кредиторов должника от 18.05.2021.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов должника от 18.05.2021.

Довод апеллянта о том, что сведения, размешенные в ЕФРСБ, не содержат информацию о том, кто будет нести расходы на проведение повторной оценки имущества должника - объекта незавершенного строительства, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием для признания недействительным решения комитета кредиторов должника от 18.05.2021.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-15519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян