Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-16947/21 по делу N А47-7930/2021

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А47-7930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года по делу N А47-7930/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралАлкоСервис" - Тингаев Д.Г. (паспорт, доверенность от 19.06.2018, диплом),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области - Садомский С.А. (служебное удостоверение, доверенность N 55 от 20.09.2021, диплом), Аленов А.Д. (служебное удостоверение, доверенность N 24 от 20.09.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "УралАлкоСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УралАлкоСервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 24 367 889,0 рублей, пени в размере 6 334 856,7 рублей, штрафа в размере 9 747 155,0 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской следует, что 20.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись 2215600345409 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Согласно указанной записи, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга присоединена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга. Также 20.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись 2215600345410 о смене наименования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области. На основании указанного надлежащим наименованием заинтересованного лица следует считать - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС N13 по Оренбургской области, инспекция).

Решением от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 06.10.2021) заявление общества удовлетворено. Суд признал недоимку по налогу на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории Российской Федерации (далее также - НДС), в размере 24 367 889,0 рублей, пени в размере 6 334 856,70 рублей, штрафа в соответствии с положениями статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 747 155,0 рублей безнадежными ко взысканию и обязанность общества "УралАлкоСервис" по их уплате прекращенной. Суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС N 13 по Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что процедура принудительного взыскания инспекцией была соблюдена. Нарушение процедуры или сроков при вынесении инспекцией решения, которые могли бы служить основанием для принятия судебного акта об утрате возможности взыскания недоимки и штрафа, в настоящем случае не имеется. Законом, регулирующим порядок исполнительного производства, не предусмотрена обязанность повторного предъявления исполнительного документа после его возврата. С учетом отсутствия у налогового органа обязанности по повторному предъявлению в органы ФССП России исполнительного документа срок, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, не может быть нарушен, что исключает возможность признания недоимки безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Считает, что подтверждением вывода об отсутствии оснований для признания прекращенной обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей служат положения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, предусматривающего один из случаев признания задолженности безнадежной к взысканию. Исходя из гипотезы данной нормы законодатель разрешил признавать безнадежной к взысканию задолженность по обязательным платежам в сумме менее трехсот тысяч рублей, с даты образования которой прошло более пяти лет. При этом наличие либо отсутствие факта повторного предъявления постановления о взыскании недоимки за счет имущества в органы ФССП России в настоящем случае не имеет никакого значения.

Таким образом, законодатель, утверждая перечень оснований, закрепленных в пункте 1 статьи 59 НК РФ, с учетом аналогии норм, предусмотренных подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ и статьей 6 Закона о банкротстве, не связывал момент прекращения обязанности по уплате налоговых платежей с фактом повторного не предъявления исполнительного документа в срок, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Судом не учтено, что инициирование процедуры банкротства в отношении ООО "Уралалкосервис" со стороны уполномоченного органа (ФНС России) было отложено до 02.04.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, поскольку отсутствовала информация, подтвержденная документами, и (или) иные доказательства, обосновывающие возможность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении должника.

Кроме того, инспекция обращает внимание на злоупотребление правом со стороны налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До судебного заседания от налогоплательщика поступил отзыв на апелляционную жалобу инпекции.

В судебном заседании представитель МИФНС N 13 по Оренбургской области на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель налогоплательщика возражал против доводов инспекции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам проверки 23.03.2018 вынесено решение N 16-26/2070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 24 367 889,0 рублей, начислены пени в размере 6 334 856,7 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с положениями статьи 122 НК РФ в размере 9 747 155,0 рублей.

ООО "УралАлкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2018 N 16-26/2070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определением суда от 25.06.2018 заявление принято к производству суда с присвоением номера А47-7545/2018.

Определением суда от 25.06.2018 удовлетворено ходатайство (заявление) общества о принятии обеспечительных мер, действие решения инспекции от 23.03.2018 N 16-26/2070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, определение получено инспекцией 27.06.2018. Арбитражным судом 25.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020529641, исполнительный лист получен заявителем 03.07.2018.

Инспекцией на взыскание доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС, начисленных пеней и штрафа выставлено требование N 5156 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.06.2018.

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 производство по делу N А47-7545/2018 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обществом заявлен отказ от предъявленных требований, обеспечительные меры отменены с даты вступления определения в законную силу.

Инспекцией 27.03.2019 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования N 5156 и прекращения судом производства по делу N А47-7545/2018 принято решение N 5156 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

ООО "УралАлкоСервис" 26.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.06.2018 N 5156, определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству с присвоением номера А47-10721/2019.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга 15.01.2020 принято решение N 23 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 5156.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от 15.01.2020 N 23 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика 03.02.2020 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N4537/20/56003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзиным К.Н. 24.04.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принято постановление об окончании исполнительного производства N4537/20/56003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-10721/2019 принят встречный иск инспекции к ООО "УралАлкоСервис" о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 24 367 889 рублей, пени в размере 6 334 856,70 рублей и штрафных санкций в размере 9 747 155 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-10721/2019 в удовлетворении требований ООО "УралАлкоСервис" отказано, в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 N 18АП-4647/2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-10721/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УралАлкоСервис" - без удовлетворения.

Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 02.10.2020 на основании подпункта "г" пункта 5 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, принято решение N 26 об отложении подачи заявления уполномоченного органа в арбитражный суд о признании ООО "УралАлкоСервис" несостоятельным (банкротом) на 1,5 года.

При указанных обстоятельствах, Общество на основании статьи 59 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной ко взысканию недоимки по НДС в размере 24 367 889,0 рублей, пени в размере 6 334 856,7 рублей, штрафа в размере 9 747 155,0 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной недоимки по НДС, пени и штрафу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета; согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ)

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании указанного суд правомерно указал, что единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам законодательством о налогах и сборах не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для осуществления мер по взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, являются исполнительными документами.

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Как следует из статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство N 4537/20/56003-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзиным К.Н. 24.04.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - решение от 15.01.2020 N 23 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 5156, повторно к исполнению не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по НДС в размере 24 367 889,0 рублей, пени в размере 6 334 856,70 рублей и штрафа в размере 9 747 155,0 рублей.

При этом судом приняты во внимание судебные акты по делу N А47-10721/2019, которыми установлено, что налоговым органом были исчерпаны все меры досудебного взыскания недоимки, включая процедуру взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика, в результате которой исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения налогоплательщика, что препятствует удовлетворению требования налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов в судебном порядке (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод инспекции о том, что задолженность может быть взыскана в случае инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства общества.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом изложенного, в рамках дела о банкротстве судом подлежат проверке соблюдение уполномоченным органом сроков взыскания налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества о признании недоимки по НДС, пени и штрафа в заявленном размере безнадежной к взысканию, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции о возможности применения по аналогии к рассматриваемому случаю нормы подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, предусматривающего один из случаев признания задолженности безнадежной к взысканию, поскольку рассмотренная ситуация подпадает под действие подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, пробела в правовом регулировании в данном случае апелляционный суд не усматривает.

Действия общества по оспариванию решения и требования инспекции в судебном порядке в данном случае не соответствуют признакам злоупотребления правом, поскольку являются лишь реализацией прав налогоплательщика по оспариванию действий налогового органа.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года по делу N А47-7930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова