Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84502/21 по делу N А40-183455/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-183455/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-183455/21 по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528) к Акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН: 1045900360373) о расторжении Соглашения о компенсации затрат N4 от 27 февраля 2018 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 29 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 168 руб. 49 коп. за период с 07 августа по 25 августа 2021 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, третьи лица - Акционерное общество "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" (ИНН: 7702627109), Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (117630, Москва город, академика Челомея улица, 5А, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979),

при участии в судебном заседании:

от истца: Белых В.С. по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: Панкова Е.Ю. по доверенности от 02.08.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" о расторжении Соглашения о компенсации затрат N 4 от 27 февраля 2018 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 29 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 168 руб. 49 коп. за период с 07 августа по 25 августа 2021 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 12.11.2021 в удовлетворении исковых требований - отказано.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПАО "БИНБАНК" и АО "УЭСК" было заключено Соглашение о компенсации затрат N 4 от 27.02.2018 г., в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК" обязался оплатить АО "УЭСК" стоимость производства работ по гарантийному ремонту, выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") по Договору субподряда NСДО/981/17 от 29.12.2017, заключенным АО "УЭСК" с Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее - Генеральный подрядчик) к Договору подряда N 143/7-12 от 21.05.2012 по титулу "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси-Дагомыс" (далее - Договор субподряда).

ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1025400001571) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

В обоснование искового заявления истец указывает, что со стороны ответчика не поступили акты формы КС-2, подтверждающие завершение выполнения ответчиком работ по договору субподряда, стоимость, а также факт принятия результатов данных работ заказчиком.

Письмом от 30.07.2021 г. истец направил уведомление о расторжении соглашения и возврате неотработанного авансового платежа.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного авансового платежа в размере 29 900 000 руб.

Денежные средства в размере 29 900 000 руб. со стороны ответчика не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 соглашения о компенсации затрат N 4 от 27.02.2018 г. в целях исполнения настоящего Договора Сторона 1 выплачивает Стороне 2 авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ по гарантийному ремонту, что составляет 29 900 000 (Двадцать девять миллионов девятьсот тысяч) рублей, в течение 2 рабочих дней со дня подписания между Стороной 1 и Стороной 2 калькуляции стоимости работ по гарантийному ремонту при возникновении гарантийного случая по Договору субподряда (далее - документ о предварительной смете). При этом калькуляция стоимости работ должна быть подписана Стороной 1 и Стороной 2 в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.

После устранения замечаний по гарантийным случаям по Договору субподряда, в течение 7 рабочих дней со дня оформления Стороной 2 соответствующих документов, подтверждающих завершение Стороной 2 (или третьим лицом, привлеченным Стороной 2) работ по гарантийному ремонту и принятия результатов данных работ Заказчиком, Генеральным подрядчиком. Сторона 2 направляет Стороне I следующие документы: Документы, подтверждающие наличие замечаний Заказчика, во исполнения которых был заключен договор субподряда N СДО/981/17 от 29.12.2017 г., Документы, подтверждающие факт производства Стороной 2 (или третьим лицом, привлеченным Стороной 2) работ по гарантийному ремонту (акты формы КС-2 либо протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между Заказчиком и Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (Генеральный подрядчик).

Согласно договору субподряда N СДО/981/17 на выполнение работ по гарантийному ремонту в рамках титула: Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ NШепси-Дагомыс" от 29.12.2017 г., заключенному между АО "ИСК "Союз-Сети" (Генподрядчик) и АО "УЭСК" (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется выполнить по устранению замечаний (гарантийному ремонту) согласно приложенного перечня в Калькуляции затрат при производстве работ по гарантийному ремонту (Приложение N1 к договору), в рамках титула: "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси-Дагомыс" и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 3.1 договора Работы в полном объеме должны быть завершены не позднее 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 10.2-10.5 договора результаты работ, выполненных Субподрядчиком, оформляются Актами сдачи-приемки работ в порядке, установленном в п. 11.3 Договора.

Субподрядчик ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным направляет Генподрядчику Акт сдачи-приемки работ. Одновременно с Актом сдачи-приемки работ Субподрядчик обязан представить Генподрядчику всю исполнительную документацию по выполненным работам. Генподрядчик рассматривает Акт приёма-передачи и направляет его Субподрядчику в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения Акта приёма-передачи.

В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, Генподрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения Акта приёма-передачи направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных дефектов и недостатков. Устранение недостатков производится в порядке, установленном п. 11.7 настоящего Договора.

Подписание Генподрядчиком Акта сдачи-приемки работ не лишает Генподрядчика права ссылаться на недостатки выполненных работ, если они не были и не могли быть обнаружены при приемке результатов выполненных работ.

В случае наличия замечаний по объему выполненных работ об этом делается отметка в Акте сдачи-приемки работ, замечания указываются Генподрядчиком письменно и предоставляются Субподрядчику.

Генподрядчик по своему усмотрению вправе отказаться от приемки работ, выполненных в меньшем объеме, чем указано в Графике выполнения работ (подлежащих выполнению в соответствующем периоде (месяце)) либо принять результат частично выполненных работ, направив при этом Субподрядчику требование о выполнении работ в полном объеме в соответствии с Графиком выполнения работ. Частичная приемка работ Генподрядчиком и их оплата не лишает Генподрядчика права предъявления штрафных санкций Субподрядчику.

В случае, если Генподрядчиком при приемке работ будут обнаружены недостатки, они фиксируются в письменной форме.

В соответствии с платежным поручением N 4 от 27.02.2018 г. ПАО Бинбарк" были перечислены в адрес АО "УЭСК" денежные средства в размере 29 900 000 руб. по соглашению о компенсации затрат N 4 от 27.02.2018 г.

Из материалов дела следует, что письмом N 014-326 ответчик направил в адрес АО "ИСК "Союз-Сети" акт по форме КС-3 N1 от 10.02.2020 г., акт по форме КС-2 N 1 от 10.02.2020 г., счет-фактуру от 10.02.2020 г. письмо N 4-01 от 02.02.2019 г., протокол об отсутствии взаимных претензий.

Указанное письмом с приложениями было получено АО "ИСК "Союз-Сети" 10.02.2020 г.

В ответ на поступивший запрос ответчик письмом N 987 от 24.07.2020 г. сообщил истцу, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается направленным договором N СДО/981/17 от 29.12.2017 г. с приложением N 1 - калькуляцией затрат, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 29 900 000 руб.

Согласно подготовленным КС-2, КС-3 ответчик в период с 29.12.2017 г. по 31.08.2018 г. выполнил работы на сумму 29 900 000 руб.

При этом, мотивированных возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ от заказчика не представлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что работы были сданы своевременно без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполненные работы были приняты заказчиком без мотивированных возражений, доказательств нарушений условий соглашения о компенсации затрат, а также договоров подряда со стороны ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-183455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин