Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-6297/17 по делу N А60-39996/2015

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А60-39996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коурова Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2021 года

о прекращении производства по заявлению ООО "РСУ-3" (ИНН 6623096083) от 11.11.2021 г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ", залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", залоговым кредитором ООО "РСУ-3" относительно положения о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-39996/2015

о признании непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельнорадиаторный завод" (ОГРН 1026601368716, ИНН 6667001963) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (далее - должник, НАО "НТКРЗ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ" утвержден Коуров Максим Викторович, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

11.11.2021 от ООО "РСУ-3" поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ", залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", залоговым кредитором ООО "РСУ-3" относительно положения о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации имущества должника.

В обоснование доводов кредитор указывает, что конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ" 22.10.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7544404 о том, что от кредитора АО "Россельхозбанк" поступило положение о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации предметов залога.

При этом, конкурсный кредитор ООО "РСУ-3" полагает, продажа указанного имущества отдельными лотами может привести к уменьшению цены продажи остального (не залогового) имущества должника; продажа залогового имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" в отдельности от остального производственного комплекса, не соответствует целям конкурсного производства и интересам всех конкурсных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 прекращено производство по заявлению ООО "РСУ-3" от 11.11.2021 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ", залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", залоговым кредитором ООО "РСУ-3" относительно положения о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Коуров М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что конкурсным управляющим были предприняты исчерпывающие меры по исполнению определения от 27.01.2020 по делу N А60-39996/2015. При этом, тот факт, что спорное имущество на сегодняшний день не реализовано отдельными лотами в соответствии с Положением залогового кредитора АО "Россельхозбанк", свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты. Также указывает, что залоговые кредиторы, в том числе АО "Россельхозбанк" не дали своего согласия на реализацию залогового имущества совместно с имуществом, необремененным залогом. Такое поведение залоговых кредиторов, по мнению конкурсного управляющего не соответствует интересам кредиторского сообщества НАО "НТКРЗ", ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, которое на сегодняшний день длится уже более 6 лет, что существенно увеличивает текущие расходы должника и не способствует основной цели конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий отмечает, что суд первой инстанции прекращая производство по обособленному спору не учел обстоятельства невозможности исполнения определения от 27.01.2020 по делу N А60-39996/2015. Также заявитель ссылается, что судом первой инстанции не учтено, что обязав конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021, представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества, суд предоставил конкурсному управляющем, самостоятельно определить необходимость состава имущества должника для продажи единым лотом, вопреки чему АО "Россельхозбанк", направляя конкурсному управляющему НАО "НТКРЗ" Положение, в силу Закона о банкротстве обязало опубликовать Положение в редакции залогового кредитора АО "Россельхозбанк", и в дальнейшем проводить торги по реализации залогового имущества АО "Россельхозбанк" отдельными лотами, что уже неоднократно было сделано прошлым конкурсным управляющим, и не привело к пополнению конкурсной массы должника.

До судебного заседания от конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" поступил отзыв, в котором определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Свердловской области в письменном отзыве апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддерживает.

В судебное заседание заявителем жалобы представлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возможности конкурсному управляющему НАО "НТКРЗ" направить в судебное заседание полномочного представителя, поскольку апелляционным судом отклонено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции.

Судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований для объявления перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Судом принято во внимание, что невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, а также участие представителя в судебном заседании не является обязательным, реализуется стороной арбитражного процесса самостоятельно.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 27.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) вступившим в законную силу, суд, рассмотрев заявление, поступившее 21.11.2019 от конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М., о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", определил: Разрешить разногласия между АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим Шагалиевым Ф. М.: отказать в отнесении залогового имущества к единому производственному комплексу должника; осуществить отдельную реализацию имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

Судебный акт вынесен в отношении, в том числе, следующего имущества: конвекторный цех с бытовым помещением, назначение: нежилое, общей площадью 17461,4 кв.м., литер:5А, 5Б, 5а, 5б, этажность 1, 3; адрес: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ш.Восточное, д.22; земельный участок - кадастровый номер 66:56:0203001:726, площадью 23653 кв.м., адрес: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ш.Восточное, д.22 (п.3.1. договора); осушитель сжатого воздуха DK950 с микрофильтром G8000-2-MX-AD-W-9005; осушитель сжатого воздуха DK1300 с микрофильтром G1250-2-MX-AD-W-9005; пескомет формовочный стационарный 2Б93Н; осушитель сжатого воздуха ОСВ-250/8-М; котел паровой ДКВР 10/13.

Кроме того, определением от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) вступившим в законную силу, суд, рассмотрев заявления от 02.02.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества; от 25.02.2021 о разрешении разногласий между залоговым кредитором ООО"ПрайдГрупп" и уполномоченным органом, разрешил разногласия между ООО"ПрайдГрупп" и уполномоченным органом, обязав конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" в срок до 23.11.2021 завершить инвентаризацию имущества должника, в срок до 23.12.2021 представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества, с учетом нормы части 1 статьи 16 АПК РФ.

Прекращая производство по указанному заявлению применительно к подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что все вопросы, вынесенные на рассмотрение суда обществом "РСУ-3" 11.11.2021, уже ранее разрешены судом в рамках настоящего дела, имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ применимы в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Прекращая производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что подобный спор был разрешен ранее (судебные акты по настоящему делу, а именно, определение от 27.01.2020 и определение от 30.09.2021 по делу N А60-39996/2015), делая вывод об отсутствии спора между сторонами, так как подобный спор был разрешен ранее судом.

Между тем, фактические обстоятельства с момента рассмотрения судом указанного спора изменились - залоговое имущество по результатам проведения торгов не было реализовано.

В частности, сообщением на ЕФРСБ N 5339712 от 17.08.2020 г., конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении торгов залоговым имуществом АО "Россельхозбанк", в том числе спорным имуществом.

Сообщением на ЕФРСБ N 5514663 от 24.09.2020 г. конкурсным управляющим опубликованы сведения о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением на ЕФРСБ N 5514734 от 24.09.2020 г., конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении торгов залоговым имуществом АО "Россельхозбанк", в том числе спорным имуществом.

Сообщением на ЕФРСБ N 5701236 от 05.11.2020 г. конкурсным управляющим опубликовано сведения о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением на ЕФРСБ N 5768075 от 19.11.2020 г., конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении торгов залоговым имуществом АО "Россельхозбанк", в том числе спорным имуществом.

Сообщением на ЕФРСБ N 6232383 от 24.02.2021 г. конкурсным управляющим опубликованы сведения о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Таким образом, конкурсным управляющим были предприняты меры по реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что от кредитора АО "Россельхозбанк" поступило Положение об определении начальной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ N 7544404 от 22.10.2021 г.

Конкурсный кредитор ООО "РСУ-3" с указанным Положением в части продажи залогового имущества отдельными лотами не согласился, в связи с чем обратился в суд с разрешением разногласий, указав, что, продажа залогового имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" в отдельности от остального производства комплекса, не соответствует целям конкурсного производства и интересам всех конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, тождественность материально-правовых требований, заявленных в рамках вышеуказанных обособленных споров (определения суда от 27.01.2020 и 30.09.2021) и в настоящем обособленном споре по делу А60-39996/2015, отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на фактические обстоятельства дела, а именно - определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021, которым суд обязал конкурсного управляющего в срок до 23.11.2021 завершить инвентаризацию имущества должника, в срок до 23.12.2021 представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества.

Для проведения оценки имущественного комплекса НАО "НТКРЗ", 12.11.2021 г. между должником и ООО "АРЭО" заключен договор N 21/11/12-0.

Сообщением на ЕФРСБ N 7923249 от 22.12.2021 г. конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ" Коуровым М.В. опубликован отчет об оценке имущества НАО "НТКРЗ".

Как следует из картотеки дела о банкротстве НАО "НТКРЗ", 23 декабря 2021 г. состоялось собрание кредиторов НАО "НТКРЗ", в очной форме.

Большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом внесения изменений в ценовое предложение по начальной цене имущества должника, выставляемого на торги.

Апелляционный суд считает, что обязав конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года, представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества, суд предоставил время конкурсному управляющем с учетом проведения инвентаризации определить порядок продажи всего имущества должника, в том числе установить возможность его реализации единым комплексом или отдельными лотами, для последующего его рассмотрения кредиторами (собранием кредиторов, залоговыми кредиторами) с целью определения дальнейшей судьбы имущества должника.

В рамках дела о банкротстве N А60-39996/2015 конкурсным управляющим подано ходатайство, согласно которому заявитель просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом внесения изменений в ценовое предложение по начальной цене имущества должника, выставляемого на торги, равной не 225 529 948,00 руб., а 242 339 166 руб. (= 225 529 948,00 руб. - 24 390 093 руб. (позиция N 101) - 862 069 руб. (позиция N 136) - 9 425 620 (позиция N 52) + 36 409 500 руб. + 15 077 500 руб.). Определением Арбитражного суд Свердловской области от 19.01.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.02.2022.

Таким образом, указанные выше требования заявителем, кредиторами и конкурсным управляющим в рамках обособленных споров не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством иска не имелось. Иное означало бы невозможность обращения кредиторам и конкурсному управляющему в суд с заявлением по урегулированию спора о дальнейшей судьбе имущества должника, что означает нарушений прав кредиторов и должника на судебную защиту.

С учетом изложенного, на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о производстве по делу - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для совместного рассмотрения с ходатайством конкурсного управляющего по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Уплаченная Коуровым Максимом Викторовичем по чеку-ордеру от 29.12.2021 государственная пошлина может быть возвращена при наличии подлинника платежного документа. В материалах дела имеется только копия чека-ордера от 29.12.2021.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года по делу N А60-39996/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова